Цит. по кн.: Маца И.Л. История эстетических учений. – М., 1962. – С. 61.
Кондратенко Ф.Д. Эстетическое как отношение // Эстетическое. – С. 220.
86
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
создает возможность того, что некоторые эстетики, в общем стоящие
на позициях диалектического материализма, в вопросах эстетической
теории, и прежде всего в вопросе о природе прекрасного, оказываются
на позициях вульгарного материализма.
Перейдем теперь к рассмотрению основных направлений материалистического решения вопроса о природе прекрасного. Здесь можно
выделить два главных подхода, которые имели место либо самостоятельно, либо в той или иной комбинации: это структурный и функциональный подход35.
Структурное определение прекрасного полагает его следствием определенной организации, определенного строения самого объекта.
Красоту искали в характере взаимодействия, в соотношении частей и
элементов объекта в пространстве и во временя, выделяя такие характеристики как симметрия, ритм и т. д. Структурный подход выразился
в представлении о красоте как гармонии. При этом особо подчеркивалось требование единства и целостности объекта. Альберти, например,
считал, что «красота есть строгая соразмерная гармония всех частей,
объединенных тем, чему они принадлежат, – такая, что ни прибавить,
ни убавить, ни изменить ничего нельзя, не сделав хуже»36. Также и Декарт считал, что, например, красота женщины состоит не в той или
иной отдельной черте, а в такой соразмерности и гармонии всех черт,
что ни одна из них не может быть выделена особо, иначе остальные
окажутся несовершенными как ей несоответствующие»37. Соответствующие высказывания находим еще раньше у таких авторов, как Хрисипп, Цицерон, Августин, Бонавентура, придерживающихся самих
различных философских направлений. С совершенством отождествляли прекрасное также Лейбниц и его последователи. «Отец эстетики»
Баумгартен считал, что красота – это «совершенство явления».
Одновременно с попытками найти красоту в структуре самого предмета безотносительно к условиям его существования, к его взаимодействию с другими предметами, многие философы стремились делать
объектом анализа именно это взаимодействие. Основная идея при этом
заключалась в том, что прекрасное – это то, что наилучше приспособ35
Следует отметить, что и структурный, и функциональный подход на чужды были также
и объективному идеализму. Объективные идеалисты далеко не всегда отрицали материальность предметов. Считая мир объективно существующим (независимо от его первоосновы) некоторые объективные идеалисты полагали и красоту объективным, материальным
явлением. Даже такой «закоренелый» идеалист как Беркли считал красоту объективным
свойством предметов, полагая, что она заключается в симметрии и пропорции, которые,
однако, различны у различных предметов соответственно их назначению.
36
Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве. – Т. 1. – М., 1935. – С. 187.
37
Цит. по кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. – Т. 1. – С. 90.