Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 3. – С. 236.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 1. – С. 440.
16
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
нужно начинать – и идти дальше. Но ни «верные марксисты-ленинцы»,
ни их противники этого до сих пор так и не осознали.
А о «прозревших» и говорить нечего. «Откат» в постсоветское время
в социально-экономическом отношении закономерно вызвал регрессивные процессы и во всех остальных сферах общественной жизни:
деградацию науки и образования, спад в культуре, своеобразный религиозный «ренессанс» и вообще существенное снижение общего интеллектуального уровня. В частности, в гуманитарной сфере произошла
ощутимая реставрация «философского подхода» – за счет подхода научного. И если в области той же эстетики раньше существовали все же
попытки ввести в анализ элементы научного подхода, то в эстетическом мейстриме они сейчас практически отсутствуют (зато появились
попытки связывать эстетическое отношение с религиозным22).
Здесь не место детально рассматривать сегодняшнее состояние эстетики. Надеюсь, когда-нибудь это будет сделано, но уже кем-то другим.
А сейчас рассмотрим только некоторые характерные моменты на конкретном примере – работе Ю. Борева «Эстетика». Выбор этого примера обусловлен рядом моментов. Ну, во-первых, это ж он был рецензентом моей работы. Во-вторых, данный пример достаточно типичен,
причем вследствие занимаемого Ю. Боревым места в «эстетической
гильдии», вполне репрезентативен. Достаточно сказать, что его книги переведены на различные языки и изданы во многих странах. И, в-третьих,
что не менее важно, все эти годы он, как когда то выражались, «колебался вместе с линией партии», регулярно переиздавая свою книгу.
И мотив для этого был вполне благовидный: «В настоящее время содержание наук удваивается каждые 8-12 лет. Именно в таком ритме
происходили переиздания «Эстетики»23.
Разумеется, сегодня точка зрения Ю. Борева столь же идеологически
выверена, как и ранее. Но теперь его уже не интересует столь любимая
ранее «ленинская теория отражения»; наоборот, он полагает, что
«марксистская концепция искусства как формы общественного сознания … заставляет теоретика проделывать мыслительные фигуры высшего пилотажа» чтобы объяснить «каков общественный или мыслительный механизм перехода от экономических явлений к художественным». «Несовершенство марксистской концепции искусства как формы
общественного сознания, обусловленной экономикой, порождало и
вульгарный социологизм», и другие недостатки теории (С. 145). Насчет
«фигур высшего пилотажа» (критике которых как раз и была посвящена
значительная часть моей работы) он, безусловно, прав, подтверждая эту
мысль собственным примером. Но дело не в «вульгарном социологиз22
23