Коган М. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. – Ч. 2. – Л., 1964. – С. 116-118.
Келле В., Ковальзон М. Общественное сознание и его формы. – С 47, И далее: «Кроме
162
ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ
ностей науки при «гносеологическом» толковании сущности искусства
неизбежно. Но не слишком ли близко мы подходим к агностицизму,
ограничивая хотя бы в чем-нибудь сферу науки?
Однако каковы же причины такого ограничения, что именно мешает
науке успешно познавать духовный мир человека? Попытки ответить
на этот вопрос мы находим у И.Р. Хазина. Приведя высказывание Ленина о пути познания («от живого созерцания к абстрактному мышлению…») он спрашивает: «Но как подвергать «живому созерцанию»
внутренний духовный мир человека, то, что не является материальным
объектом, не обладает адекватно соответствующими его сущности материальными атрибутами?»39. Автор признает, что «наши переживания
могут проявляться в каких-то жестах, звуках и иных материальных
движениях», но считает, что это бывает не всегда (Сеченов, между
прочим, думал иначе), а если и бывает, то внешние выражения неадекватны вызвавшим их чувствам» и что, «следовательно, они не могут
рассматриваться как материальные факторы адекватного выражения
внутренних процессов: объем предоставляемой ими информации
слишком скуден, часто носит неопределенный, а то и противоположный характер». По его мнению, «средством, способным объективировать все бесконечное многообразие внутреннего мира человека, является искусство. Оно воссоздает живое кипение страстей, сложную
борьбу выступающих в диалектическом единстве психических процессов, в которых находят внутреннее выражение внешние условия социального и биологического бытия человека»40.
Здесь мы имеем один из нечастных случаев, когда искусство фактически представляют именно как средство познания в смысле, приданном нами этому выражению выше, то есть как служебною часть, не
имеющую самостоятельного значения в познания. Действительно, по
мнению Хазина, без искусства невозможно «живое созерцание духовного мира человека». Ладно. Но само «живое созерцание» как часть
познавательного процесса, дальше совершаемого нами уже вне искусства, также совершается не в искусстве, а как бы «над искусством».
Таким образом, для познания духовного мира человека в формулу Ленина следовало бы добавить еще один член – ступень «материализации духа», предшествующую «живому созерцанию».
того, лишь средствами искусства можно познать эстетические качества действительности», т.е. существуют не только области, но и стороны действительности, недоступные
науке. И, наконец, знакомый мотив: «Познавательное значение может иметь только
правдивое искусство», а «неправдивое», стало быть, вроде бы все же оставаясь искусством, уже не есть «форма познания»?
39
Хазин И.Р. Об эстетически-коммуникационной функции языка // Эстетику – в жизнь. Уч.
зап. Уральского ГУ. Серия философская. – Вып. 1. – Сб. 2. – Свердловск, 1967. – С. 41.
40
Там же. – С. 42.