продукцию колхозу и получала всю стоимость этой продукции, как и
получает ее хозяин. И второе отличие - это исключительная добровольность
– ты записываешься к тому рядчику, который тебе по нраву, если ты по нраву
ему. Тебе никто не по нраву и ты никому не по нраву? Вот тебе твой участок
земли и обрабатывай его сам, как хочешь.
Одновременно, каждая артель полной стоимостью (в рублях)
расплачивалась бы с другими артелями колхоза за использованные их
результаты работы. Скажем, полеводы платили бы конюхам за каждый
конедень использования лошадей, появляющимся МТС – за каждый
вспаханный или убранный гектар, скотникам – за тонну вывезенного на
удобрения навоза, колхозу – за взятые со складов семена. В конечном итоге, результат чистой прибыли каждой артели был бы в рублях, а не в трудоднях.
(Как эти рубли разделят между собой члены артели – их проблемы, было бы
что делить). И вот на эти рубли распределялась бы продукция колхоза между
колхозниками или, по их желанию, колхоз бы ее продавал, а артелям выдавал
деньги. Колхоз был бы объединением специализированных артелей.
Председателя колхозники либо выбирали бы, либо нанимали,
оговаривая ему либо твердую зарплату, либо долю в доходе. Захочет
председатель иметь заместителей, агронома, инженера, бухгалтера, секретаршу – нет проблем! Хоть любовницу пусть заводит, но только за
деньги своей зарплаты.
Еще подчеркну разницу на гипотетическом примере. Вот колхоз из тех,
которые были в СССР. В нем - две бригады полеводов. В первой - труженики
и бригадир - это настоящий хозяин: понимает дело, сумел выдержать все
сроки работ и проследить, чтобы они были выполнены очень тщательно.
Вторая бригада – раздолбаи, но тоже выполнила все работы, хотя и кое-как.
То есть по трудодням обе бригады равны. Но первая бригада получила 3000
142
центнеров зерновых, а вторая – 2000. Но поскольку, повторю, по трудодням
они равны, то и получат в итоге обе бригады поровну, и вторая бригада будет
тыкать в первую пальцем – «дураков работа любит». А вот - колхоз, созданный с учетом русского мировоззрения. С учетом того, что первая и
вторая артели заплатили одну и ту же сумму за работу сторонним артелям, то
первая артель получит вдвое или втрое больше второй. Вот теперь и болтай
про то, что дураков работа любит.
Да, и в данном случае будет зависть неспособных к талантливым. Но
будет и разница. Да, отдельных стахановцев можно затюкать, но попробуй, затюкай коллектив! Это же война с заведомой победой тружеников, поскольку за них будут все, кто от их трудов стал богаче, - от председателя
до милиционера. И будете вы, бездельники, выступившие против
стахановцев, поднимать целину в отдаленных районах СССР.
Можно ли было в те годы именно так организовать колхозы, сняв с
проблемы коллективизации трудности преодоления русского мировоззрения
и резко увеличив эффективность колхозов? Можно, поскольку это оказалось
возможным даже позже. Когда я пишу о примерах делократизации
управления, то привожу в пример самое успешное сельскохозяйственное
предприятие даже в сегодняшней России - колхоз «Казьминский» в
Ставропольском крае, в две тысячи крестьянских дворов, председатель
которого, Герой Социалистического Труда Александр Алексеевич Шумский, реорганизовал свой колхоз именно так, как колхозы и следовало
организовывать во времена коллективизации.
К примеру, у полеводов (трактористов) «Казьминского» не было
никаких норм, которые определяли бы трудодни, и вся полученная ими на
полях колхоза продукция продавалась, подчеркну, продавалась правлению
колхоза или тому подразделению колхоза, которому она нужна. То есть