оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных
работников». И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже
вышел в физики».
Ну и каких прорывов мы должны ожидать от людей, вливающихся в
дело исследования окружающего нас мира не для прорыва в этих
исследованиях, а для получения денег? Может эти Лифшиц и Ландау были
бы хорошими портными или часовых дел мастерами, но по позывам
алчности они занимали не свое место и съедали народные деньги, выделенные физикам. И не только. Эта серость в любом деле душит таланты.
Душит инстинктивно. Ведь пока талантов нет, эта серость – «выдающиеся
физики, биологи, инженеры» и т.д. Но появляется талант и на его фоне эти
«выдающиеся физики, биологи, инженеры» становятся тем, кто они есть, -
серостью не на своем месте.
Хорошим примером является проведенная дискуссия по статье
инженера Дубровского и по моим сопутствующим статьям – сколько злобы
обрушили не способные ни на что в своем деле образованцы на реального
инженера, задумывающего и проводящего оригинальные исследования. А в
ходе дискуссий к статьям на военную тематику я с удивлением увидел, как
ряд комментаторов, воодушевленных этой толпой серости, обрушились на
М. Калашникова – автора прославленного и выдающегося автомата, практически символа советского оружия, - обрушились с уверениями, что
это, дескать, не Калашников создал автомат АК. На что гадят
Сначала должен сказать, что сегодня мне не симпатичен Калашников
как человек – уж больно хорошо он встроился в существующую
государственную мерзость.
Кроме того, хотя Калашников тут и ни при чем, но АК стал в
Советской Армии универсальным и единым стрелковым оружием, как в свое
время в царской армии винтовка Мосина. А это неправильно. Универсальное
оружие – это хорошо, это как швейцарский складной ножик в кармане, но
идея такой универсальности для всей армии ложна – каждый род войск и
даже каждая военная специальность должны вооружаться специальным
оружием. Даже стрелковым.
Однако сейчас не об этом разговор, да и разговор не о тех, кто
заказывает оружие, а о тех, кто его создает.
Автомат АК по сумме своих боевых свойств действительно уникальное
оружие - это выдающийся «швейцарский ножик», и его распространение по
всему миру естественно. За первые 60 лет было выпущено более 70
146
миллионов автоматов Калашникова различных модификаций, и они состоят
на вооружении еще и 50 иностранных армий. Главный конкурент автоматов
Калашникова — американская автоматическая винтовка М-16, принятая на
вооружение более чем через 15 лет после АК - в 1964 году, — была
произведена в количестве примерно всего 10 миллионов штук, и состоит на
вооружении 27 армий мира, причем популярность этой винтовки объясняется
далеко не ее боевыми свойствами.
Провоевавший во Вьетнаме солдат армии США («джи-ай») К. Роннау
написал свои воспоминания «Кровавые следы: Боевой дневник пехотинца во
Вьетнаме Повесть. Мемуары американского пехотинца, написанные на
основе дневниковых записей» и в них дает такое видение популярности
винтовки М-16: «Не один солдат в роте уже столкнулся с заклиниванием М-16 в боевых ситуациях и считал, что нам надо использовать АК-47, или что-нибудь более надёжное. Поскольку командование не могло противоречить
линии партии публично, большинство из них предпочитали М-16. Они
указывали, что при семи с половиной фунтах веса она на четыре фунта
легче советского автомата, и, таким образом, её легче носить. Кроме того, поскольку наш патрон был вдвое легче патрона для АК-47, мы могли носить
с собой в два раза больше патронов на вылазки. На самом деле, даже