Выбрать главу

миллион патронов никак вам не поможет в поле, если ваша винтовка

заклинена и не стреляет. Я оставался верен М-16, потому что до той поры

не испытывал серьёзных трудностей из-за заклинивания в бою, но

впоследствии мне это предстояло. Высокая степень недовольства М-16

постоянно держалась среди джи-ай. Это ничего не значило. Все жалобы

мира ничего не меняли. Легче было научить свинью летать, чем отменить

многомиллионный

контракт

между

Пентагоном

и

военной

промышленностью».

А вот Роннау вспоминает подробности своего последнего боя во

Вьетнаме (был тяжело ранен):

«Рядом со мной Смиттерс стрелял, пока его винтовку не заклинило, и

затем вытащил гранату. Я реально обеспокоился, потому что он был

новичком и провёл во Вьетнаме всего несколько недель. Я сказал Смиттерсу

убрать гранату, и мы поменялись оружием, так что я смог попробовать

себя в искусстве оружейника на его винтовке. Ничего не получилось, так

что я потребовал свою винтовку назад, заняло место на конце линии, а

Смиттерс переместился, чтобы помогать Джилберту с пулемётом.

Наш пулемёт заклинило. Джилберт отошёл вместе с ним назад, туда,

где он мог разобраться с ним в более безопасном месте. Вскоре заклинило и

мою М-16. Вместо того, чтобы возиться с починкой, я отшвырнул её и взял

другую. Когда её тоже заклинило, я проделал то же самое ещё раз. Оружие

валялось повсюду. Центральная часть нашей линии редела в смысле

человеческих ресурсов из-за большого количества раненых, многие из

которых не забрали с собой своё оружие и прочее снаряжение».

147

Кто-нибудь может вспомнить из воспоминаний советских ветеранов, чтобы советское оружие в таких количествах выходило из строя за 20 минут

боя?

А автомат Калашникова уже давно не нуждается в рекламе, – какая

реклама нужна оружию, которое участвовало во всех войнах мира с

середины прошлого столетия?? Которое изготавливают и безо всяких

лицензий, и под другой патрон, и с изменением названия, как, скажем, его

производили израильтяне, назвавшие его «Галил».

Как-то по «Дискавери» или по аналогичному каналу мельком смотрел

кусок передачи о сравнении АК и какого-то распиаренного американского

стрелкового оружия. (Запомнил бы точнее, если бы думал, что мне это

понадобится, но тогда я не знал размах «наката» на Калашникова).

Соревнование было сложным: помню обстрел с движущихся лодок

береговых целей, выяснение числа задержек, быстрота поражения целей и др.

Американским оружием стреляли американские специалисты, «калашами» -

сомалийские пираты (если не путаю с какой-то иной передачей). И пираты, и

«калаши» оказались более убедительны, хотя авторы фильма явно играли за

американцев. И для меня в этой победе не было ничего удивительного – я и

не сомневался в АК. А ведь АК более 65 лет! Трудно вспомнить еще какое-то

стрелковое оружие, за исключением револьверов и пистолетов, которое бы

стояло на вооружении множества армий столько лет! И отлично действовало

даже в руках солдат не очень высокой культуры.

Вообще-то, то, что Калашникова лишают авторства – не новость, хотя

меня это не сильно интересовало. Впервые я с этим столкнулся десяток лет

назад, и тогда травлю Калашникова начала газета «Московский комсомолец»,

которая интервью с неким Ширяевым и цитатами из воспоминаний иных

«специалистов», заявила, что М. Т. Калашникова не было среди участников

конкурса на разработку оружия под промежуточный патрон, и что никому не

известный сержант с образованием в семь классов никак не мог бы одержать