Это аналогично: «В нашем доме живет негр, у него родился черный
сынишка, а так как за месяц до его рождения в доме ошивался белый ариец, то ребенок, безусловно, от него. Однако советская власть по идеологическим
соображениям арийца признать отцом негритенка не могла, а назначить
отцом негритенка белых соседей негра тоже не могла, поскольку соседи
стали бы завидовать счастливчику, назначенному отцом негритенка. Поэтому
советы и назначили отцом негритенка негра, хотя все умные знают, что
негры бесплодны».
То, какие идиоты сомневаются в авторстве Калашникова, тоже,
безусловно, доказывает его авторство, не так ли?
Шутить изволите?
Но есть и правдолюбцы http://geraldika.udmurt.info/simvol/kalash/,
которые с обилием всяческих технических подробностей доказывают, что
Калашников ничтожество потому, что АК это на самом деле плагиат
образцов советских «образованных оружейников», которые на самом деле и
создали АК. Причем, в плеяду этих скромных авторов (которые сами о своем
авторстве помалкивают) включаются все, кто в то время ошивался возле
Калашникова, начиная от инженера, чертившего по идеям Калашникова
чертежи для передачи их в производство, кончая членами комиссии, принимавшими АК на вооружение. Вот конструктор оружия В.И. Качеев
раскрывает мне глаза: «В помощь Калашникову дали дипломированного
конструктора - Зайцева, так как Калашников в разработке чертежей был
«ноль без палочки»!». Что тут сказать… В СССР к каждому поэту давали
дипломированную машинистку перепечатывать черновики стихов, поскольку
многие поэты в печатании на машинке были «ноль без палочки». Вот только
этим машинисткам не приходило в голову претендовать на авторство. Не
сообразили...
Для того, чтобы начертить, нужно знать форму детали и ее размеры.
Это задавал Калашников, а Зайцев чертил, чтобы размножить идеи
Калашникова в количествах, необходимых для производства станочниками
деталей к его автомату.
Тут что важно понять. Калашников был «слесарь-одиночка без мотора»
- он начал создавать автомат во время 6-месяного отпуска по ранению в
железнодорожном депо, в котором работал до войны, потом пристроился в
мастерских авиационного института, потом в мастерских на полигоне, потом
пристроился на Ижевском мотозаводе.
Но принятие оружия на вооружение Красной Армии это такое событие,
которое правительство СССР сопровождало лавиной премий и орденов, обрушивавшейся не только на автора, но и на всех, кто хоть как-то был к
155
этому причастен, - от директора предприятия до последнего токаря, которому пришлось когда-то выточить гаечку к принятому образцу.
То, что Калашников не входил в штат ни одного предприятия,
означало, что премии обходят эти предприятия. И если оружейник Зайцев
был такой прекрасный оружейник, то почему он не представил на конкурс
свой образец автомата от своего предприятия? Ведь в этом было
заинтересовано все его начальство!
Надо понять, что одиночке Калашникову противостояли не
конструкторы-оружейники со своими образцами автомата, а мощные
предприятия, финансово мощные, крайне заинтересованные в том, чтобы
именно их образец был принят на вооружение. Нечего было воровать
Помянутый автор-правдолюб А. Корбейников дает массу всяких
технических сведений, техническую суть которых вряд ли понимает. Я сужу
по вот такому его перлу: «Понятно, что чем короче ствол, тем больше газа
можно отвести на газовый поршень вместо того, чтобы бесполезно
выбрасывать его в атмосферу вслед за пулей». Судя по этому умствованию
Коробейников уверен, что пороховые газы отводятся на поршень прямо из