…Ведь это только нужда, необходимость уплатить подати, купить
хлеба продает мясо по таким дешевым ценам, и чем дешевле мясо, тем,
значит, более эта нужда. Прошедшей осенью у нас говядина обходилась
скупщикам скота по 80 копеек за пуд, знаю даже несколько покупок по 50
копеек пуд. Между тем ржаная мука была от 1 рубля до 1 рубля 10 копеек
за пуд. Мужик приводил на рынок корову, продавал ее за бесценок и на
вырученные деньги покупал ржаную муку».
Ну, чем те теоретики отличались от современных академиков
экономики?
Энгельгардт истекает сарказмом:
«Великое дело наука, ученье. Агрономы «Земледельческой Газеты»
вычислили даже, на основании научных данных, что картофельный хлеб
лучше, питательнее ржаного. Мужик считает несчастьем то худолетье, когда нужно прибегать к картофельному хлебу, а ученые агрономы говорят, что такой хлеб даже лучше, «что им не побрезгают даже за богатым
столом». Один агроном даже сам ест картофельный хлеб и детей своих им
кормит («Земледельческая Газета», 1880 г., стр. 752, статья Малышева). С
чем и поздравляем! Советуем попробовать хлеб с конопляной жмакой, льняной мякиной, гнилым деревом (возьмут гнилую колоду, высушат, растолкут и прибавляют в муку), может, тоже вкусен покажется. А как
бы поднялся наш кредитный рубль, если бы народ ел гнилое дерево, а рожь
можно было бы всю отправлять за границу на продажу!».
И это пишет человек, который безо всяких кавычек ученый, и далеко не
последний в России. Кстати, Энгельгардт показывает и разницу между собой, ученым, и теоретиками: «Но я так поступать не могу. Я практический
хозяин. Если я скажу: пашите плугами, и вы будете в состоянии платить
работнику не 1/2 копейки за проход версты, а 3 копейки, то мне каждый, ну, хоть мой ближайший сосед, вправе сказать: «докажи это на своем
хозяйстве». Наша хозяйственная литература не дает ответа на эти
вопросы, потому что, за немногими исключениями, журналы наполняются
статьями, написанными людьми, которые никогда хозяйства не вели и
практикою не занимались».
Ну ладно, вернемся к хозяйствованию Энгельгардта. Принципы хозяйствования 78
Энгельгардт понял, что нужно самому исследовать вопрос и самому
искать решение. Хозяйствовать так, как остальные помещики? Но ведь
очевидно, что будешь и сам влачить жалкое существование, и крестьян
держать в еще более жалком состоянии. Нанять батраков, как советуют
мудрые немцы? Но столько батраков, чтобы они сумели убрать урожай в
страду, не наймешь – они большую часть года будут без дела и разорят тебя.
Привлекать крестьян соседних деревень работать все равно придется. Так, что делать?
Энгельгардт, кстати, не итожит свои приемы хозяйствования, вернее, дает их подробности, не рассматривая их принципы, я же выделю
следующие.
Прежде всего, он понял то, чего (судя по иным источникам) не
понимали даже русские купцы – не надо стремиться получить 300% прибыли
(три рубля) с одного пуда, надо стремиться получать по 10% (10 копеек), но
со 100 пудов. Иными словами, если ты видишь, что заплаченный работнику
лишний рубль даст на рубль десять копеек добавочной продукции, то нужно
платить работнику лишний рубль без колебаний, чтобы получить эти 10
копеек, но не уменьшать ему зарплату с непременным желанием получить с
рубля его зарплаты обязательно три рубля. Или применительно к
Энгельгардту – не жалеть на пахаря 3 копейки за версту, если эта «дорогая»
верста даст на три с половиной копейки дополнительного урожая.
Чтобы не сильно грузить крестьян в страду, Энгельгардт начал
уменьшать поля под зерновыми, одновременно добиваясь увеличения
урожайности с каждой десятины. При уменьшении запашки под зерновые это
стало возможным за счет увеличения вывоза навоза (удобрения) на десятину