их работать на отработку долга в то время, когда для крестьянина было
жизненно важным работать на себя. И получали кулаки немыслимый и для
ростовщика процент.
Большевики сами крайне примитивно классифицировали кулака – тот,
кто имеет батраков. Но батраки были не выгодны даже помещикам. Крестьян
выгодно было обдирать именно так – заставляя работать на себя как бы
свободных крестьян. При этом кулаку не надо было иметь ни рабочего скота, ни инвентаря – все это обязан были иметь и содержать должник, а
дополнительную землю можно было арендовать у своих должников или у
того, кто ее не в силах полностью обработать, скажем, у безлошадных
крестьян. Более того, начинающий кулак мог даже сам выполнить легкие и
не требующие спешки операции – мог сам вспахать и засеять. А начинал он
пить кровь в самых тяжелых работах, в самое спешное время – в страду.
Я к тому акцентирую внимание на этих аспектах деятельности и
внешнего вида кулака, что существует достаточно много всякого рода
воспоминаний типа «а вот моя бабушка говорила, что их раскулачили ни за
что, просто из зависти». За что раскулачили бабушку, нужно не у бабушки
узнавать, а у тех ее односельчан, кто признал дедушку кулаком. Они
объяснят, за какую «зависть» они его ненавидели.
Повторю, в принципе, большевикам кулаки были безразличны, у
большевиков, как у государственных деятелей и марксистов, не было
необходимости конфликтовать с кулаками. Но большевики были народной
властью, а СССР был во враждебном к их власти капиталистическом
окружении, и большевикам нужна была безусловная поддержка своего
собственного народа, посему большевики не могли равнодушно относиться к
тем, кого ненавидело большинство народа.
Второе, что следует иметь в виду, это естественная гибель кулачества
при коллективизации. Ведь основой деятельности кулака являлась дача денег
(хлеба) в долг и требование возврата долга в виде отработки на кулака. Но
объединенные в артель крестьяне, если им и потребуется кредит, будут брать
его в банке, а банк требует возврат долга и проценты в виде денег, а не в виде
отработки. Кулак превращался в простого крестьянина, его капиталы
оставались без применения, он сам из элиты общества опускался в его
середину, что, очень возможно, и было самой большой обидой, наносимой
121
кулакам советской властью. Что-что, а то, что коллективизация является их
смертным врагом, кулаки не могли не понимать.
История не имеет сослагательного наклонения, тем не менее, интересно
рассмотреть вопрос удушения кулака его же методом, вернее, конкуренцией
с ним. Если вы поняли, о чем написано выше в цитатах Энгельгардта, то для
крестьянина проблемой было то, что ему осенью не хватало денег заплатить
налоги, и он вынужден был за бесценок продавать хлеб, а потом занимать
хлеб у помещика или кулака и за него отрабатывать. Если бы царь или
переместил время уплаты налогов на начало года, или создал в селах
кредитные учреждения, которые бы под 6% годовых давали крестьянам
осенью кредит, крестьяне перестали бы влачить полуголодное состояние, и
сельское хозяйство России рвануло бы вперед. Понятно, что для царя это
было невозможно – это разоряло дворян-землевладельцев, а цари по дурости
полагали, что эти паразиты-дворяне являются опорой трона.
Но вот почему большевики на это не пошли? Введи они в каждом селе
ссудную кассу, а по сути, обучи вести бухгалтерскую книгу кого-то из
хозяйственных крестьян, дай ему небольшой капитал, и он от имени
государственного банка выдавал бы кредит своим односельчанам. А
поскольку этот банкир в своем селе всех знал – кто труженик, кто пьяница, -