Впрочем, было бы несправедливым обвинять во всех грехах «красную власть», хотя в последние годы это стало чуть ли не хорошим тоном. Действительно, в 1930-е гг. была погублена значительная часть исторического наследия. Но, говоря о Кремле, следует признать, что многие интересные с исторической точки зрения сооружения исчезли с лица земли гораздо раньше, и без всякого вмешательства марксистов. Вот пример того, как возникали и исчезали в Кремле здания, сменяя друг друга. Уже упоминавшийся двор Андрея Ивановича унаследовал его сын Владимир, один из героев Куликовской битвы, получивший за свои подвиги прозвище «Храбрый». А уже в XV в. им владел сын Владимира Храброго Ярослав, перестроивший и украсивший дедовские палаты. По его имени этот двор получил название «Ярославова двора». Но уже сын Ярослава попал в опалу и двор «был взят в казну», по выражению того времени. Иван III разрушил Ярославов двор и в 1491 г. выстроил для себя на его месте деревянный дворец. Однако уже через два года дворец сгорел, и восстанавливать его не стали.
Бесследно исчез стоявший в самом начале Дворцовой (Комендантской) улицы дом, построенный в 1473 г. князем Верейским. В 1486 г., умирая, князь завещал свой дом Ивану III. Вскоре в нем поселился Пьетро-Антонио Солари. А рядом с бывшими палатами Верейского находился дом, служивший пристанищем самому Фиораванти. Эти здания «не дожили» и до XIX в. А он, в свою очередь, принес новые утраты: вся застройка правой стороны Дворцовой улицы была уничтожена. А ведь там были такие ценные для всякого, кто интересуется историей, объекты, как первая в Москве аптека, ювелирные мастерские, в которых работали мастера Оружейной палаты, и даже Наугольная водовзводная палата — своего рода водоразборная станция, распределявшая воду, поступавшую из Водовзводной башни.
Перечислять то, что не дошло до наших дней, молото долго. Но нам предстоит двигаться дальше, знакомясь с допетровской Москвой. Настало время попрощаться с Кремлем, и пусть это прощание будет не грустным, а радостным. Давайте посмотрим, какие интересные памятники старины сможет предложить нам Кремль на прощание.
Начиная от Спасской башни все подножие Боровицкого холма, обращенное к реке — бывший Подол, — покрыто садами. А ведь это не случайно. Как ни удивительно, густо застроенный Кремль всегда был очень богат зеленью. Каждый уголок, свободный от застройки, заботливые руки спешили засадить деревьями и цистами. Соды были даже на крышах зданий: в начале XVII в., едва освободив Кремль от захватчиков, на крыше Запасного дверца разбили сад, который получил название Верхнего набережного. В 1633 г. туда подвели трубы, подававшие для поливки году из Водовзводной башни. А через два года по соседству появился Нижний набережный сад. При Федоре Иоанновиче эти сады назывались Красными («красивыми») — так хороши они были. В каждом из них было устроено по пять «закутных цветников» (оранжерей), в которых выращивались вывезенные из Южной Европы и субтропические плодовые деревья. Кроме того, в Верхнем саду имелся «водомет» (фонтан) и несколько бассейнов, в которых плавали рыбки. Но, пожалуй, больше всех русских государей заботился о кремлевских садах Алексей Михайлович, вообще, судя по всему, очень любивший живую природу. Недаром он стал автором книги о соколиной охоте, из текста которой ясно видно, что царь любил и знал не только ловчих птиц, но и многочисленных обитателей подмосковных лесов. С любовью Алексея Михайловича к животным связана даже одна забавная легенда. Зная о пристрастии царя к диковинным животным, — гласит она, — некие восточные купцы преподнесли ему китайских золотых рыбок. Видя, как царь обрадовался подарку, они решили набить ему цену и сказали, что рыбки эти — волшебные и совершенно не нуждаются в обычном корме. Царь якобы поверил им и не стал кормить рыбок. Конечно, очень скоро все золотые рыбки погибли… Алексей Михайлович и вправду был ценителем золотых рыбок и держал их в бассейнах своих оранжерей. Но, вопреки легенде, рыбок неплохо кормили, и они даже давали приплод. Впрочем, может быть, царь просто усвоил урок?
Золотые рыбки Алексея Михайловича уплыли от нас по реке времени. Прошлое предлагает нам лишь неодушевленных свидетелей допетровской эпохи. С кем же мы забыли повидаться в Кремле? Думаю, вы уже догадались об этом. Дадим слово М. Н. Загоскину: «Я думаю, нет такого отдаленного уголка в России, где не знали бы, хотя бы по рассказам, что в Москве есть колокол, которым можно, как шапкою, накрыть порядочную избу, и толстая пушка, которая так велика, что в ней солдаты в карты играют и что из нее никогда не стреляли: затем, дескать, что если из нее выпалить, так Иван Великий покачнется и стена кремлевская треснет» («Москва и москвичи»). Как ни странно, убеждение в том, что из Царь-пушки никогда не стреляли, свойственно не только малограмотным крестьянам XIX в., но и многим нашим с вами современникам. Неужели оно верно?