Жиль Дове, Карл Несич. (2002)
[1] Это перевод с английского несколько измененного варианта оригинальной статьи на французском Prolétaire et travaiclass="underline" une histoire d’amour. Было добавлено несколько абзацев, посвященных «Автономии», Полю Лафаргу, детерминизму, классизму, фетишу работы и субъективности.
[2] В Internationale Situationiste №8-1963 была опубликована фотография надписи «Ne travaillez jamais» на одной стене в Париже. В этом же номере «цель революционного проекта» определялась как «полное уничтожение работы (также как и пролетариата)».
[3] На самом деле, термин «Автономия» ничего не проясняет, а только вносит путаницу, так как под ним зачастую понимается вся совокупность практик и теорий, которые в действительности имели мало общего между собой, иногда даже в рамках одной группы.
Значительная часть автономного движения посвятила себя низовой практике сопротивления работе. Но в тоже время, операизм рассматривал критику работы просто как базис, на котором может быть построена организация. Операисты видели в самом факте работы объединяющий элемент всех категорий пролетариев: официальной и неофициальной, оплачиваемой и неоплачиваемой, постоянной и временной. Поэтому, даже когда операисты поддерживали низовое рабочее сопротивление, то их целью было утверждение работы на основе объединяющего требования «политической зарплаты». Операизм, вместо того, чтобы обращать все внимание на работу как на разделенную реальность конституировал идентичность рабочего/женщины/безработного/иммигранта/студента. Критика работы использовалась как средство требования равномерного распространения наемного труда. Операисты боролись за универсализацию труда как всеобщего мерила вещей, что определенно было далеко от уничтожения труда. (См. ZeroWork #1-1975) Эта противоречивость ярко отражена в лозунге Potete Operaio: «От борьбы за зарплату к отрицанию работы»
Мы здесь не может подробнее останавливаться на этом. Больше информации на этот счет есть в замечательных сборниках Red Notes «Italy 1977-78. Living with an Earthquake» и «Working Class Autonomy and the Crisis»
[4] Манифест против труда ru.theanarchistlibrary.org
[5] См. Théorie Communiste №17, а также книги R.Simon
[6] S.Smith, Red Petrograd. Revolution in the Factories 1917-18
[7] «Труд» по своей сущности есть несвободная, нечеловеческая, необщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. Таким образом, упразднение частной собственности становится действительностью только тогда, когда оно понимается как упразднение «труда»
Маркс, Комментарий к книге Ф. Листа, 1845
[8] Подробнее о событиях во Франции и Испании смотри M.Seidman «Workers Against Work during the Popular Front»
[9] Похожие события происходили в других частях света. В 1945ом 30000 шахтеров Северного Вьетнама захватили шахты, сформировали Советы, стали контролировать работу сферы обслуживания, почты, железнодорожной системы, платить всем поровну и обучать людей грамоте, пока армия Вьетминя не остановила забастовку. Как вспоминал один вьетнамский революционер, рабочие просто хотели «жить без начальников и полиции». Стремление поддерживать производство для них было далеко не на первом месте.
[10] Constant Malva «Ma nuit au jour le jour». В то же время, Бельгия вынуждена была ввезти тысячи итальянских рабочих, так как местные слишком сильно не хотели спускаться в шахты.
[11] R.Grégoire & F.Perlman «Worker-Student Action Committees». Так же смотри «Классовая борьба и ее самые характерные аспекты в последние годы» ru.theanarchistlibrary.org
[12] Phil Mailer «Portugal. The Impossible Revolution». Книга с чрезвычайно живым описанием и глубочайшим анализом тех событий.
[13] О том, как сталинизм и нацизм восхваляли труд и уравниловку см. издание Internationalist Communist Group «Communism» №13 (2002) «On the Praise of Work»
[14] О формальном и реальном господстве капитала см. Grundrisse, а также рукописи 61-65 годов, также известные как «неопубликованная 20-ая глава Капитала».
[15] Также см. первые и 16 главы Капитала т. I
[16] В то время уже многие люди приходили к пониманию природы прибавочной стоимости, например Флора Тристан, которая писала об этом ещё в 1843г.
[17] Всякая хорошая биография Маркса (например, Меринга или, если брать что-то более современное, Ф. Уина) включает описание его политической деятельности. Маркс отдавал дань своей эпохе, когда в предисловии к первому тому «Капитала» писал, что он исследует «естественные законы» общественного развития. К счастью и в противовес речи Энгельса на похоронах своего друга, Маркс не был Дарвином пролетариата. Маркс никогда не пытался спрогнозировать ход истории. В своих поздних произведениях, он часто подчеркивал: у истории нет одного единственного пути развития.
[18] Понятно, что мы не проповедуем индетерминизм. XIXв был эпохой господства железной логики прогресса, не оставлявшей истории иного исхода, кроме как всеобщего мира и изобилия. Первая мировая война положила начало эпохе сомнения и антидетерминизма, воплотившейся в пресловутом «принципе неопределенности». Нет никакого смысла перенимать научную моду нынешнего века взамен моды прошлого.
[19] И все же, Марксов прогрессизм не столь однозначен, как может показаться. Он определенно придерживался концепции линейного развития истории: первобытное общество — рабство — феодализм — капитализм — коммунизм, плюс, возможно, «азиатский способ производства». Но его устойчивый научный интерес к русскому «миру» и примитивным общинам показывает, что он считал возможным для некоторых стран избежать капиталистической фазы. Если бы Маркс был таким поклонником индустриализации, каким его иногда изображают, он бы таки закончил 6 томов Капитала, а не писал о России, Востоке и т.д. См. «K.Marx & the Iroquois» или «Возвращаясь на восток … навестив по пути Маркса» ru.theanarchistlibrary.org
[20] В 1900ом требование увеличения производственных мощностей было так же «очевидно», как сегодня «очевидно» требование снижения общего уровня производства.
[21] Обложка 4го выпуска La Révolution Surréaliste объявляла «ВОЙНУ РАБОТЕ». См. также «Последнюю Забастовку» А. Бретона и «Черную Тетрадь» Л. Арагона.
[22] Т.н. «неопубликованная 6ая глава Капитала». Также см. Введение к «Экономическим рукописям 1857-61гг».
[23] “Пост-фордизм” убрал некоторые препятствия к найму и увольнению рабочей силы, но он сконцентрировался на том, что лучше всего контролирует фирма — на производственном процессе — и деструктурировал окружающий его контекст. […]
Выход за пределы тейлоризма будет иметь смысл, только если капитал сможет мобилизовать труд лучше, упростить командные каналы, признавая тем самым важность работы. Напротив, компьютеризация умаляет любой ручной, неквалифицированный труд.«Куда идет мир?»
[24] Марксисты-ортодоксы брезгуют такими «идеалистическими» и «психологическими» терминами как «субъективность», «человечество», «свобода», «стремление». Но как это ни странно, они избегают подобной брезгливости в отношении терминологии, заимствованной из философии, экономики и социологии (примитивисты предпочли бы антропологию). Но все эти понятия относятся к специализированным областям знания. Специализация же бесполезна для освобожденного человечества, и несомненно будет преодолена в человеческой коммуне. А до тех пор, нам приходится формировать свой «унитарный» язык из этих «ограниченных» слов.
[25] «Революция повседневной жизни»