Но Николай и Пелагея Тютчевы приобрели всего 2717 душ, причём на мужа приходилась 1641 душа, а на жену 1074 (странно, но в сумме почему-то получается 2715!). Тютчев владел 60% капитала, его жена имела 40%. «Контрольный пакет» имел глава семьи, и даже в этом Тютчевы если не опередили, то уж точно шли наравне с Западом, разделив таким образом «неправедно приобретённые» сокровища, от которых на их долю досталось немногое!
Шесть лет шло следствие по делу Салтычихи, а если она смогла додуматься до идеи взрыва дома чуть ли не в центре Москвы, то женщина она была достаточно сообразительная, хоть и неграмотная. На первом же допросе Салтыкова могла рассказать о Тютчеве всё, и того могли вызвать для дачи показаний.
Но если «идеальная пара» смогла осуществить такую неслыханную для XVIII века криминальную «операцию», то должна была и предусмотреть возможность различных «неприятностей» со стороны властей и способы их преодоления.
Но способ избегнуть наказания был всего один, широко известный и широко используемый — взятки! Минимум 80% «добычи», если судить по количеству крепостных у дьяка Иванова и у Тютчевых, ушло на взятки следователям, в результате чего «блудное житие» и всё с ним связанное доказано не было.
Поэтому не случайно Тютчевы поселились в провинции и, похоже, старались не бывать в Москве и Петербурге — чиновники, которым давались взятки, могли по прошествии времени при встрече с Тютчевым вспомнить всё и… начать его шантажировать. Подобного вполне можно было ожидать, шантаж как способ наживы известен с древнейших времён, применяется и поныне…
Даже об этом подумала… Пелагея Денисовна Тютчева, урождённая Панютина, которая вполне могла быть «мозговым центром» «идеальной пары» мошенников XVIII века!
Косвенным доказательством этого может служить быстрая «замена» Тютчевым Салтыковой на Панютину, попытка взрыва именно её дома и засада на обоих «подельников» — Салтыкова явно догадалась, что только соседка по имению должна была поведать капитану о ней лично и обо всём происходящем у неё в усадьбе.
Судя по крестьянским легендам и приложениям к статье «Роман душегубицы», Николай Тютчев не очень изменился и позже, продолжая «резвиться» на свой лад. Характер у него явно был криминальный, но его внук стал выдающимся русским поэтом, а это значит, что даже в одной отдельно взятой семье в течение минимум трёх поколений была тенденция к подъёму духовности, что означает подъём культуры по стране в целом. Сейчас, к сожалению, всё происходит с точностью до наоборот — от культуры к криминалу…
Всё-таки удивительные слова некоего Гавриила Добрынина из Белоруссии привёл в приложениях к своей статье «Роман душегубицы» доктор филологических наук Семён Экштут: «Сию тайну скрывала по днесь непроницаемая завеса времён. Из сего можно заключить, что есть на свете великое множество таких неизвестностей, которые оставили потомство в вечном о себе неведении и которые могли бы быть украшением исторического пера».
ОТКРОВЕНИЕ О ПРОШЛОМ?
Апокалипсис (Откровение) — одна из книг Нового Завета, древнейшее из сохранившихся христианских литературных произведений. Датируется «Откровение» 68–69 годами н.э., автором считается один из апостолов, Иоанн Богослов.
Апокалипсис содержит пророчества о «конце света», о борьбе Христа с антихристом, о грядущем «страшном суде», тысячелетнем «царстве Божьем» и т.д.
За две тысячи лет Апокалипсис изучался и изучается кем угодно, но только не историками-профессионалами и лингвистами-этнографами. Все исследователи были скованы церковными догмами, которые буквально въелись в их «плоть и кровь», а также в мышление, не позволив увидеть удивительные противоречия в труде Иоанна Богослова.
Начнём с самого слова «откровение». Откровенно старались говорить на исповеди о своих грехах, на допросах с пытками или без оных, если обещали помилование в случае признания, — короче, когда надо было говорить «правду, правду и одну только правду» о чём-то, что происходило в давнем или недавнем прошлом.
«Дорога наша трудна и путь наш во мраке» — говорили древние, подразумевая под «мраком» будущее. Они сумели понять, что «только у прошлого дорога одна — у будущего их тьма».
Объяснить это просто: прошлые события уже произошли и их не изменить, а будущие зависят от того, что происходит в каждый момент настоящего времени. Один пример: экспедиция Колумба гибнет при возвращении во время урагана. В Европе бы решили, что курс на запад ведёт к гибели, открытие Америки отодвинулось бы на неопределённый срок. Не появились бы в истории Америго Веспуччи, чьё имя получил новый материк, не было бы имён Кортеса, Писарро, Дрейка и Моргана — изменения в истории нарастали бы лавинообразно, т.е. чем дальше, тем больше.