На изображении один из распространенных примеров, когда разные наблюдатели, находясь с разных сторон от объекта, могут увидеть совершено разные феномены. Для одного это будет круг, для другого квадрат. А на самом деле это цилиндр.
Социальные (общественные) явления практически всегда создают неоднозначную картину. Подчас, невозможно найти общее восприятие (феномен) одного и того же явления даже у двух людей.
Например, по поводу прошлого...
В прошлой части мы рассмотрели надуманный случай с упавшим серым предметом, который уронил кто-то из двух собеседников. Сейчас мы рассмотрим, как работает (а точнее не работает) мышление на примере некоторых «школьных» знаний.
А почему собственно земля круглая? Правильнее говоря, сфероид.
Мы вновь возвращаемся к картинке про мышление. Допустим, есть некий школьник. В квадрате пять с ним говорит учитель, который сообщает ему, что земля круглая. И эта информация как-то воспринимается школьником в квадрате шесть. Если учитель оказался доходчив и умел красиво говорить, то школьник получил не просто информацию, которая в одно ухо влетела, а в другое вылетела, а «знание». Оно уже эмоционально окрашено. В памяти остался харизматичный учитель, рассказывающий об устройстве солнечной системы. И в квадрате восемь отложилась идея «земля сфероид» (круглая). Если ученик не особо вдавался в подробности, то теория в голове не отложилась. И в квадрате девять ничего нет.
На картинке изображено «мнение». Часть квадратов просто не нужно. Так как они не задействованы.
Предположим другой вариант. Учитель слабоват. И просто что-то рассказал школьнику. Тот даже запомнил, но без эмоций, просто как информацию. Однако школьник доверяет системе образования как таковой. То есть коммуникация с субъектом «школа» для него остается уважаемой. Поэтому когда, он увидит в интернете блогера, который будет рассказывать, что земля на самом деле плоская, и нас обманывают, то школьник похихикает и не досмотрит ролик. И этот случай не надуманный. Автор встречал такого блогера в реальной жизни.
Другой пример. Учитель что-то пробубнил школьнику про устройство солнечной системы. Но, ни учителю, ни школе школьник особо не доверяет. Или просто не уважает. (Учителя неудачники).
И вот такой школьник смотрит ролик блогера, который очень эмоционально и доходчиво объясняет, что земля плоская. А нас обманывают власти и система образования. Космические станции на орбите это всё обман. Шоу для отвлечения внимания и кражи денег. Опять же это не фантазии автора. Это реальный случай, с которым он сталкивался.
А если бы земля была круглая и крутилась, то подброшенный камень улетал бы в космос. Видимо потому что на уроке физики, ни блогер, ни школьник так же не усвоили важных «знаний». Поэтому существует целая орда плоскоземельцев.
Вспомним предыдущие части, где объяснялось на примере ситуации с упавшим предметом, что люди часто не имеют дело с самим явлением. В данном случае ни школьник, ни учитель не были в космосе и не видели землю со стороны. И у них нет возможности быстро это сделать. Хотя чисто теоретически школьник в будущем может стать космонавтом. Но прямо сейчас синхронизировать, то есть повторить это явление они не могут. Например, с падающими предметами это сделать проще. Так же с электричеством и химическими опытами.
Однако существуют косвенные явления подтверждающие, что земля круглая. Например, что корабли скрываются за горизонтом в море.
Но не везде есть море. И блогеры поскоземельцы могут оказаться доходчивыми и как-то по-другому объяснить это явление.
Поэтому часть явления, но не само явление в целом могут трактоваться по-разному.
И, увы, в очень многих случаях то, что нам дают в образовательных учреждениях не само явление, а феномен и идея.
И если у источника информации достаточно доверия, то большинство не задумывается о многих вещах. Мы верим в нечто, потому что так нам сказали в школе, ВУЗе…. Поэтому у нас нет полноценного знания.
На каком-то этапе в квадрате шесть происходит эмоциональное принятие некой «правильной» картинки (стоп-кадра), который мы, не задумываясь, потом используем всю жизнь.
Однако если разрушается доверие к субъекту или источнику, откуда пришла эта информация, то возможно новое принятие и новый стоп-кадр. А в случае плохого учителя и плохого школьника, даже принятия может не произойти. Это будет просто информация (идея), которая никак эмоционально не отложилась.