Вот еще одно упражнение. Лучше выполнять его вдвоем, что бы ощутить разность восприятия. Начать смотреть какой-то фильм. Идеально, чтоб там было много движения, людей и предметов. Посмотреть примерно минуту или меньше и задать вопросы, а сколько было в кадре людей, как они были одеты, какие- помещения, предметы машины, цвета и так далее. Сколько вы запомнили? И то ли вы запомнили?
Фильм можно просмотреть снова, и уточнить, что же там было на самом деле. Однако можно ли промотать назад реальность? Ну, хорошо, если где-то есть камеры, и можно просмотреть. Но камеры далеко не везде установлены. Однако в нашей голове в слое «идей» остаются какие-то образы увиденного, которые не всегда верны. А еще лучше сказать, что почти всегда субъективны. Но мы, то почему-то считаем себя аналогом видеокамеры, которая фиксирует истину. И вот встречаются две такие видеокамеры и начинают доказывать друг другу… В главе «Взаимодействие основных понятий пространственного мышления». https://vk.com/@postthinking-vzaimodeistvie-osnovnyh-ponyatii-prostranstvenno-vremennogo было показано на примере простого взаимодействия двух людей и наблюдателей, как искажается информация.
И важным выводом, который надо держать в голове, является то, что и вы сами и другие могут довольно часто воспринимать реальность с погрешностью, субъективно или вовсе ошибочно. И даже два наблюдателя видевшие одно событие могут видеть его по-разному. И если нет возможности воспроизвести его, как например физический опыт, они будут находиться в суперпозиционном времени. И часто нет никакой возможности привести их к общему знаменателю.
Вспомним про плоскую землю, про которую писали в первой части. У большинства людей нет возможности выйти в космос и убедиться, что земля это геоид. Их знание о нашей планете основано на слое идей, полученных из учебника и слое восприятия полученного от учителя. Если учитель/учебник плохой, эмоции полученные при обучении, что «земля круглая» недостаточно сильные, то придурошный, но более эмоциональный блогер может «доказать» школьнику, что «земля плоская». А анализировать, сравнивать и сопоставлять другие факты, которые можно проверить в слое явлений, не каждый может. Например, что корабли уходят за линию горизонта, и тучи тоже, что еще менее очевидно.
Так же можно сказать и про прививки от какой-нибудь массовой болезни. Обыватель, как правило, не приобщен в слое явлений к тому, как делается вакцина. И для большинства это «эмоции» со слоя восприятия. Если там опять же какой-то придурошный, но харизматичный блогер сказал, что это не вакцина, а жижа, то обыватель верит ему. А другому человеку все равно приходится верить врачам, точнее системе здравоохранения, которую они представляют.
Сейчас многие люди получают информацию об окружающем мире уже не через книги, газеты и телевидение, а через интернет. Благодаря очень простой возможности выбрать источник самостоятельно, например группу в соцсети, люди получают ограниченный взгляд. Это было и раньше. Но «ограниченность» была почти одинаковой для большинства. Так как все смотрели один телевизор и несколько каналов. Теперь каналы восприятия реальности стали отличаться. Потому что есть много «групп» с различными точками зрения. Однако и старые источники информации и новые – группы в соцсетях – это только слой «Идей». А люди забывают об этом, считая полученную новость однопозиционной. Слой идей как минимум находится в суперпозиционном времени и там «возможно всё».
По факту новость выложена кем-то, то есть субъектом. Да еще может быть воспринята им по-своему или вообще намеренно искажена. Поэтому стоит рисовать у себя в голове картинку со слоями восприятия. Размещать увиденную в ленте новость в слой идей. Лучше найти альтернативные источники информации и просматривать их все.
Вот классический пример новости в городе «Н», представители национальности «А» избили представителей национальности «Б», полиция не вмешивалась. Источник информации делает какие-то выводы и начинает работать на эмоциях. Читающий не задумываясь, верит. А надо бы проверить другие группы, сайты. Идеально вообще найти форумы города «Н» и посмотреть, что пишут люди про этот инцидент.
Классическим случаем так же является новость, когда некто пишет о том, что «правительство» приняло новое постановление, которое… и снова далеко идущие выводы, при этом мало кто читает само постановление на сайте правительства. Бывает, что смысл постановления совсем иной, чем об этом писал источник, который вы привыкли читать.