Так вот сделанный выбор – это и есть Несомнение, но не Истина. Несомнение - это характеристика суперпозиционного времени, когда субъект совершает СВОЙ выбор из многих вариантов. При этом другой субъект может совершить другой выбор. И свести два разных Несомнения к однопозиционной реальности часто бывает невозможно. Но однопозиционное сознание, увы, пытается подменить суперпозиционное Несомнение (свой ВЫБОР) на однопозиционную Истину. И навязать свое Несомнение другим как Истину. И если в однопозиционной реальности провести сверку довольно просто. Например, физический опыт покажет, что ускорение свободного падения всегда одинаково. То выбор верить или не верить в бога, будет различен и не однопозиционен. А субъект раздосадован! Как же так!? Ведь он «познал истину». Сделал выбор, перестал сомневаться. А вот они…. Они ничего не понимают!!!!
Однопозиционная истина измеряется, иногда просто. Допустим, человек говорит, что он заболел. Мы измеряем у него температуру тела и действительно видим, что она высокая, что говорит о воспалительном процессе. Другие примеры из жизни автора. Некий знакомый утверждал, что он может бороться с вирусами силой воли. И приводил примеры, как он пришел к знакомым, у которых болели дети. Но он, почувствовав, что вирусы начали его атаковать, побелил их! Допустим даже это так. Но как это проверить? Только проведя опыт. Взяв пробы вирусов у детей и антител у него. И то не факт, что это подтвердит его утверждение. Победить вирусы мог и его организм, сам без участия воли. Таким образом, сказанное им – не более чем его личный суперпозиционный феномен.
Следующий пример, другой знакомый автора утверждал, что он видит некие «кармические обиды», которые накапливает каждый человек. И эта отрицательная «карма» портит нам жизнь. Но как это проверить? Каким прибором. Как сделать его феномен однопозиционным для других? Ну, разумеется, кто-то может быть поверит. А кто-то нет. И это остается его личным феноменом. И феноменом тех, кто поверил. А автор допустим плохой, потому что не поверил в этот его феномен. И вот уже идеальный мир человека, который что-то там видит, натыкается на несомнение другого «зловредного» субъекта…
Вопрос – где заканчивается идеальный мир?
Ответ – там, где больше одного субъекта.
Потому что каждый из них может сделать свой выбор, свое НЕСОМНЕНИЕ.
Так фотон – это волна или частица? А кот Шредингера жив или мертв?
Можно было бы написать, идеальный мир заканчивается там, где больше одного человека. Но в традиционных (иерархических) обществах субъектов мало. Отец семейства, вождь, государь. Именно поэтому однопозиционное сознание так грустит по утраченному «правильному» «идеальному» миру. И каждый пытается строить свой маленький «правильный» «идеальный» мирок на одного.
Задача более продвинутого мышления не совершать этот акт, ведущий к иллюзии. То есть наш выбор, это наш выбор. Начинать оправдывать его и делать однопозиционным для всех пустая трата времени. Если конечно в этом выборе не присутствует достаточно однопозиционного. Как, например, с наркотиками. Если мы не принимаем их, а другой сделал выбор принимать, то это будет убивать его, но не нас. Если один приняв наркотики, почему-то решил, что может летать и спрыгнет с десятого этажа, то он разобьется. Если другой скажет, что возможно в своей реальности принявший наркотики таки полетел, то это будет неправда и для того кто это сказал и для нас. Потому что упавший с десятого этажа мертв. Это однопозиционная реальность для всех наблюдателей.
Поэтому важно опять нарисовать у себя в голове слои восприятия и выделить, что в нашем выборе однопозиционного, а что суперпозиционного.
Таким образом Несомнение, аналог истины в суперпозиционном времени, это явление субъективное. Но необходимое. Однако наша задача научиться различать Несомнение от Истины. В первой части было упомянуто «принятие». Это тот самый момент, когда мы фиксируем «стоп-кадр», то есть, делаем что-то однопозиционным (однозначным) феноменом. Если мы отдаем себе отчет в этом, что это просто стоп-кадр, а не «истина», которую можно проверить и согласовать с другими субъектами, то мы не нагромоздим внутри себя такой мыслительной недвижимости. Обычно бывает так, чем больше нам лет, тем больше внутри нас такой мыслительной недвижимости. Особенно это касается дел, которыми мы плотно заняты (наша профессия, например). Колея мысли в своей работе, как правило, превращается в мыслительную недвижимость. И поэтому что бы сменить парадигму мышления, например, в науке уходят десятилетия, пока не умирает предыдущее поколение. Однако метаться между разными вариантами тоже плохо. Вечное сомнение не ведет к продуктивной деятельности в слое Явлений. Тут мы опять возвращаемся в важности различения слоев восприятия. Мы в состоянии удерживать множество разных противоречивых «стоп-кадров». Однако вовсе не обязательно их смещать в слой феноменов (собственно восприятия и коммуникации) и явлений. Несомнение - это стоп-кадр реализованный нами в слое феноменов и явлений. Ну, разумеется, если такое можно реализовать в рамках физической реальности. В социальной уже больше вариантов. Как с этим работать мы рассмотрим в главе «Пространственно-временное понятие».