«ВЛАСТЬЮ ДАННОЙ МНЕ МНОЙ ОБЪЯВЛЯЮ СЕБЯ СОБОЙ»
Либо ввожу какую-то новую аксиому. То есть истину, не требующую доказательств. То, что параллельные прямые не пересекаются недоказуемо. Это самоутверждение, которое формирует реальность эвклидовой геометрии. Однако если не отдавать отчет, что это был акт Самоутверждения, то со временем он превращается в мыслительную недвижимость. Происходит Принятие. И это превращается в Истину.
Таким образом, если Несомнение может быть выбором из возможных вариантов и даже иметь некое объяснение почему и как и кому это выгодно, то Самоутверждение может вообще не иметь никакого объяснения. Либо это объяснение будет просто рационализацией. Этим кстати грешат многие философы, которые писали и пишут про свое Самоутверждение много томов книг.
Процесс самоутверждения может быть крайне неприятным. Когда человек проникает внутрь себя и очищается от внешних установок, по которым до этого шла вся его жизнь. В пределе вообще все есть «внешняя установка», ибо влияние внешней среды постоянно. Физической, биологической, социальной, информационной. И что же тогда человек на «самом деле»? И тут наступает момент, когда он уже не просто делает выбор, а как бы строит себя заново. И сам себя за волосы как барон Мюнхгаузен вытягивает из болота хаоса антипозиционности.
Для всепозиционного мышления важен момент внутреннего Самоутверждения. Точки опоры, от которой происходит отсчет. И чем меньше эта точка, тем меньше «мыслительной недвижимости» в голове. Но это неприятный процесс отвергать самого себя и оставлять почти «ничто».
Представьте себе такой аналог общения. Когда вы идете к кому-то в гости и тащите с собой всю обстановку из дома. Вот вы зашли к другому человеку в его жилье. Посмотрели на шкаф в прихожей. Нашли, что он слишком мал(велик) и вытащили его, заменив на свой. Потом попытались заменить стол в кухне, гарнитур в комнате…. И вот уже начинается конфликт. Он затаскивает свои вещи обратно и выкидывает ваши. Вот так мы и таскаем за собой свою мыслительную мебель. Пытаясь заставить ей чужие пространства.
Но каким образом поступить иначе?
Что оставить внутри себя такое, что бы быстро перемещаться по слоям восприятия, понимать других, достигать общей однопозиционной реальности?
Возможно, вы слышали про медитацию. Есть много разных практик. https://openyourmind.ru/vidyi-meditatsii-23-meditativnyie-tehniki/
Нас интересует 2 вида из них. Первая должна позволять оторваться от потока мыслей. То есть от «мыслительной недвижимости». Вторая максимально сконцентрировать на чем-то одном. Если мы можем отстраниться от мыслительной недвижимости, отделить от себя всё большее количество установок, то, в конце концов, можем придти вообще ни к чему.
Простейшую медитацию можно проводить следующим образом:
Займете удобную позу. Лежа, сидя. Как вам удобно.Максимально расслабьте все тело и конечности.Следите за дыханием.Не двигайтесь.Когда тело расслабится, вы почти перестанете его чувствоватьСледите за мыслями, которые проносятся в вашей голове. Не старайтесь за них цепляться. Возникли и пусть затухают.Представьте, что этот поток мыслей проносится мимо вас. Его сносит ветром.Кто мы и что мы? Тело? Мозг? Набор электромагнитных волн? Душа? Бесконечные споры разных философий, религий и науки не дают однозначного (однопозиционного) ответа.
Таким образом, мы сами вправе совершить самоутверждение выбрать, кто мы и что мы.
Чем мы больше оставим в этом Самоутверждении мыслительной недвижимости, тем сложнее будет таскать её за собой.
Мы видим по большому счету те же слои восприятия, только в другом исполнении. Есть наш внутренний мир и внешний. Внутри есть наша «мыслительная» недвижимость в виде черных квадратов. Снаружи однопозиционные феномены реальности, которые повторяются. Например, что земное притяжение существует. Они тоже обозначены черными квадратами. Что нам взять за точку отсчета в нашем мышлении?
Например, законы природы? Или бога? Законы природы вроде как однопозиционны и проверяемы? А бог? Для кого-то он есть, для кого-то нет. Это суперпозиционный феномен. Но и законы природы тоже как-то отображаются в нашем внутреннем мире. Они в данном случае истинны, поскольку подтверждаются опытом. Другой вопрос, а насколько все эти замечательные формулы помогут нам?
В этом смысле даже бог проще. Там нет никаких формул. Он просто есть. Самоутверждение. Но это самоутверждение тянет за собой кучу черных квадратов – то есть мыслительной недвижимости (например, священных книг), которая не проверяется однопозиционным опытом.