Это можно обозначить как ЯВЛЕНИЕ. То есть нечто произошедшее в материальном (объективном) мире.
Но в силу своего личного опыта вы почему-то решили, что они обязательно ругались, а человек справа уронил телефон. И это мы будем обозначать вашим восприятием явления. Это будет ваш личный ФЕНОМЕН восприятия.
(Мы его так обозначим. В энциклопедиях может встречаться другое обозначение!)
ХОТЯ! Что было на самом деле, мы можем никогда не узнать. Потому что никогда не встретим этих людей и не сможем уточнить, о чем они говорили и кто уронил предмет.
Многое из того, что мы воспринимаем, это не явления в чистом виде, а наши феномены этих явлений. Феномен всегда личный и проходит сквозь призму нашего восприятия.
Явление: два человека о чем-то говорят, упал серый предмет.
Феномен: два человека спорят, тот, что справа уронил свой мобильник.
Затем это превращается в некую абстракцию (идею, рассказ).
Допустим, вы рассказываете своему другу:
«Представляешь, сегодня видел двоих. Они о чем-то сильно спорили, один даже от волнения выронил свой серый мобильник!»
Это мы обозначим это как ИДЕЯ (Абстракция) Можно назвать это и Представлением.
Теперь обострим ситуацию. Это явление наблюдали несколько человек. Явление по-прежнему одно. А вот феноменов становится уже несколько по числу этих людей. Да, конечно, некоторые могут быть одинаковы. Допустим, двое наблюдателей согласны, что там был спор и упал мобильник из руки спорщика, который стоял справа. А третий считает, что там рассказывали смешной анекдот, после чего из руки рассказчика, который стоял слева, выпал кошелек.
Кстати, а почему не карточка, портсигар, маленькая книжка, просто серая бумажка?
Чем больше таких наблюдателей, тем больше личных феноменов. Хотя явление одно.
Если по каким-то причинам наблюдатели попытаются в будущем воспроизвести «как было на самом деле» то столкнутся с тем, что каждый из них увидел разное. Хуже того, некоторые почему-то запомнили, что и предмет был не серым, а черным или вообще синим.
И, разумеется, каждый считает себя правым. Кончено, это абстрактный пример. Но в жизни такие вещи происходят постоянно как на бытовом, так и на глобальном уровне.
Самое жуткое начинается, когда в попытках докопаться до правды, спорщики найдут этих самых двоих. И вдруг окажется, что они оба помнят разное. Толи они спорили, толи анекдоты друг другу травили.
А что упало? ….
Упало наше восприятие Истины. Мы не в состоянии воспроизвести этот стоп-кадр. Пока у нас нет машины времени, чтоб вернуться назад. Но, разумеется, все будут уверены, что именно они знают правду, точнее тот самый стоп-кадр, который запечатлелся в их голове. Хотя это не само явление, а феномен.
Мы, конечно, все равно будем думать, что есть нечто «на самом деле». Хотя этот стоп-кадр уже унесла река времени. А машины времени у нас нет. Предположим, что есть некие записи видео камер рядом с говорящими. В этом случае мы с большей уверенностью можем сказать, что уронили, допустим, все-таки мобильник. А уронил человек, который стоял справа. Но тот, кто разбирается в современных программных средствах, может заявить, что это уже монтаж (дипфейк). То есть видео подменили… и опять мы вернемся к началу спора. Хотя часть спорщиков может согласиться с тем, что запись верна. Но это будет их выбор. То есть их феномен.
Обратите внимание внутрь себя. За какую гипотезу вы болели изначально? За ту, что написали изначально или которые родились потом?
Очень сильно забегая вперед, можно предположить, что если вы заняли первую написанную в тексте позицию, то возможно у вас есть общий феномен «согласия с авторитетами», а если быстро восприняли следующие гипотезы как «более правдивые», то возможно у вас есть общий феномен «ниспровержения авторитетов» (ученые нас обманывают).
Итак, в результате рассмотрения взаимодействия объектов, субъектов, идей мы получили новые категории:
Явление – это то, что произошло на самом деле в материальном мире.
Феномен – это то, как мы восприняли это явление.
Идея – это то, как мы передали феномен другому человеку.
Ну а в следующей части будет более подробная схема, как работает мышление.
Так существует ли нечто, что мы называем «на самом деле»?
Мы ведь и дальше можем биться за правду до бесконечности.
Давайте задумаемся.
Нас постоянно окружают такие стоп-кадры, которые потом уносит время, а мы потом спорим какой из феноменов застывший в идее (стоп-кадре) прав. И это повторяется уже тысячелетия. То есть никогда человечеству не удавалось найти общую истину по всем вопросам.