Кстати если допустить что некий уровень «господь» существует, то почему там один творец? Почему их не может быть много? И вселенных тоже… кстати, задумывались ли верующие, что богу проще было бы создать вселенную не из настоящей материи, а суперкомпьютер в которой и запустить модель вселенной? То есть мы в симуляции (матрице)?
Есть ли какие-то однопозиционные опыты, которые докажут ту или иную гипотезу? Есть ли бог или вселенная самодостаточна? Нет.
Таким образом, субъект в своих феноменах может принимать любую из этих гипотез. Однопозиционно мыслящий, как правило, делает из этого «истину». То есть начинает врать самому себе. Потому что так проще. Например, если бог есть, то, наверное, существует и жизнь «после смерти»… ну потому что так написано в «писаниях». А что если творец есть, но при этом никакой жизни после смерти нет? Тоже вариант…
Теперь к «загробной жизни». Как говорят, оттуда никто не возвращался. А вот с реинкарнацией несколько лучше. Якобы есть зафиксированные свидетельства реинкарнаций. https://ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_реинкарнаций Есть и критика методов, которые там используются. Но допустим, что факты зафиксированы. Мы будем их считать как бы однопозиционным «явлением».
Несмотря на то, что у нас есть некоторое однопозиционное явление, оно может подтверждать как минимум 3 гипотезы. Разумеется, можно сказать, что есть принцип «бритвы Оккама», и зачем плодить лишние сущность. Однако какая из этих гипотез проще? Кстати, эти гипотезы еще могут не исключать друг друга.
Таким образом, сам факт реинкарнации является опорой для трех теорий.
Существует реинкарнация.Существует информационное поле сознание (ноосфера), которое каким-то образом переносит информацию с одного умершего человека на вновь рожденного, но это не его личность, а просто информация о нем.Мы в матрице. Реинкарнация просто сбой системы.Кстати существование реинкарнации вовсе не доказывает, что все религиозные трактаты, которые используют этот факт, верны.
Можно рассмотреть понятие Ничто и Нечто с точки зрения пространственно-временного мышления. Интересно, что если взглянуть на это через антипозиционное время, то ничто и нечто есть одно и то же. То есть ничто хранит в себе всё (нечто). И наоборот нечто состоит из ничто. Однако это утверждение, разумеется, суперпозиционно, так как провести такой однозначный опыт невозможно.
В отношении свободы воли пространственно-временное мышление может сказать так:
Свобода воли – это сложное время. То есть чем сложнее время субъекта, тем больше «свободы воли». С другой стороны утверждения есть ли однозначно свобода воли или её нет и на самом деле всё спланировано будут однопозиционными. А на деле такие утверждения располагаются в суперпозиции. Так как невозможно провести опыт, который устроил бы всех. Всегда найдутся субъекты, которые будут доказывать обратное утверждение всевозможными уловками.
Возможно, ли познать вселенную или нет? Это так же располагается в суперпозиции. Допустим можно. Но как это доказать? Сейчас мы до сих пор её не познали. Возможно, в будущем это произойдет. Вот тогда это и станет однозначным.
К сожалению, большинство людей не в состоянии удерживать в суперпозиции идеи о важных вопросах бытия. Например, страх смерти заставляет принять веру в «жизнь после смерти». Это снимает невроз.
В этом смысле пространственно-временное мышление беспощадно и ничего не гарантирует. Познание себя как субъекта, собственной вселенной приводит нас к тому, что многие вещи суперпозиционны и антипозиционны. Утвердить в качестве однопозиционной «истины» внутри себя проще, чем быть честным. Но тогда надо отдавать себе отчет в том, что ощущение «истинности» вашего выбора не будут принимать на «истину» все люди. Наверняка найдется достаточно тех, кто с вами не согласятся. Честное пространственно-временное мышление удерживает серьезные идеи об основных вопросах бытия в суперпозиции. Однако если вам для спокойствия и дел в материальном и социальном слоях необходимо что-то выбрать, надо помнить, что это не «истина», а ваше «несомнение». Вы не можете подтвердить такие вещи однопозиционным опытом. То есть свести вашу реальность с любым произвольным человеком к однопозиционному феномену. Например, вы можете принять, что жизнь после смерти есть, а он, что нет.
Тоже можно и сказать о таких вещах как «справедливость» и вообще о социальной «истине» (правде). Для этого придется описывать целый труд и создавать с нуля на основе пространственно-временного понятия новую социологию, которая будет различать однопозиционные составляющие от суперпозиционных и антипозиционных…