Складываясь в итоге длительного исторического опыта, методы дипломатической деятельности при своем применении творчески корректируются с учетом конкретных изменений окружающей обстановки и, естественно, в немалой степени зависят от образа мыслей и действий применяющих их людей. В этом смысле можно сказать, что дипломатия представляет собой искусство, отнюдь не сводимое к субъективным качествам дипломата, свойствам его ума и характера. И хотя эти качества, способности дипломата играют подчас немалую роль (по одному определению, дипломатическое искусство это «известный такт, способный извлечь выгоду из слабостей другого иуспокоить любезностью раздраженную державу»), главное все же состоит в умелом учете конкретно-исторических условий и других объективных факторов, целей внешней политики, которую дипломатия призвана практически осуществлять.
«Искусство дипломатии, — отмечал уже упоминавшийся Г.Моргентау, — состоит в том, чтобы сделать правильный акцент в каждый конкретный момент на одном из трех средств (убеждение, компромисс и угроза силой), имеющихся в ее распоряжении. Дипломатия, которая успешно осуществляет и другие функции, может потерпеть неудачу при защите своих национальных интересов и в сохранении мира, если она будет делать упор на убеждение в то время, когда обстоятельства прежде всего требуют компромисса. Дипломатия, которая делает ставку на компромисс в то время, когда необходимо прежде всего демонстрировать военную мощь государства, или же подчеркивает военную мощь в условиях, когда политическая ситуация требует убеждения и компромисса, также потерпит неудачу» (цит. по: Ковалев Аи. Азбука дипломатии. М.: «Интер-пракс», 1993, с. 17). Очевидно, только умелое и, не опасаясь передержки, следует сказать, талантливое применение всего арсенала средств дипломатии дает основание поставить рядом с этим словом другие высокие слова — «наука» и «искусство».
§ 3. Историческая природа дипломатии
Являясь, как и всякий другой политический феномен, продуктом общественного развития, дипломатия не стоит на месте, видоизменяется в полном соответствии с особенностями движения общества по ступеням истории. В условиях рабовладения, например, не существовало каких-то единообразных форм организации дипломатической деятельности; соответствующие отношения складывались и развивались по преимуществу в отдельных географических районах и в сравнительно ограниченном кругу государств, а международные связи и контакты поддерживались лишь с помощью эпизодических посольств и иных миссий, направлявшихся в другие страны с определенной целью.
В феодальном обществе сравнительно редкие, по сути дела чрезвычайные посольства составлялись, как правило, из представителей наиболее образованного духовенства. Самой развитой дипломатией того времени являлась дипломатия римских пап, а важнейшими дипломатическими форумами были церковные соборы, на которых нередко в присутствии светских государей обсуждались политические вопросы. И на Руси в этот период дипломатическая деятельность носила своеобразный характер, включая в себя, наряду с договорами о союзе, торговле, поселении и т. п., съезды удельных князей, посредничество при разрешении споров между ними и др.
Сбросившая татаро-монгольское иго Россия придавала исключительно большое значение равноправию в зарождавшихся международных отношениях, укреплению своего престижа во внешних делах. Показателен в этом плане следующий пример из истории нашего Отечества. Русскому послу Афанасию Нагому, отправившемуся в 1563 году в Крым с дипломатической миссией, было поручено «беречь накрепко», чтобы крымский хан ни в коем случае не приложил к грамоте с текстом договора «алого нишана» (т. е. красной печати), что автоматически превращало бы договор в жалованную грамоту, свидетельствуя тем самым о признании зависимости российской стороны. Послу было велено возвратиться в Москву без договора, если «крымский хан будет настаивать на „алом нишане“. На первый взгляд, формальный момент был для Российского государства крайне важен, так как свидетельствовал о его нежелании даже номинально признать хана правопреемником Золотой Орды. И наши нарождавшиеся дипломаты должны были пренебречь тяготами долгого и опасного пути в Крым, и гневом хана, но стоять на своем, добиваясь действительно равноправного соглашения.