Один из главных выводов, который делает в книге «Раса и спорт» Р. Томпсон, и справедлив и актуален. «Главный вопрос не в самой политике ЮАР как таковой. Совершенно ясно, что она неприемлема, как расистская. Главное в том, что определенные круги в некоторых западных странах, а также некоторые спортивные организации заинтересованы в поддержке и развитии своих связей с белой Южной Африкой». Ставя вопрос, «играть или не играть с апартеидом», Р. Томпсон, четко отвечает: «Нет, не играть». Ибо в данном случае слово «играть» означает поддерживать апартеид, несовместимый с этикой спорта и олимпийскими принципами.
Последующее развитие событий подтверждает этот тезис. Лобовой напор южноафриканских расистов, пытающихся вырваться из круга изоляции, их наглый вызов мировому общественному мнению сменился зигзагообразным курсом, вкрадчивым тоном, мимикрией, посулами и заверениями в том, что они «реформируют» апартеид. А ведь поначалу в ответ на исключение ЮАР из олимпийского движения они попытались даже вызвать МОК в швейцарский суд «за несправедливое отстранение от олимпийских игр».
ПОРАЖЕНИЕ БЛОКА РЕАКЦИИ
…Я бывал в Южной Африке. Политика этой страны состоит в том, чтобы обречь часть населения на существование людей второго сорта. Двадцать лет надеялись, что можно будет навести мосты, которые способствовали бы ликвидации этой политики. Теперь же, я думаю, настало время создать вокруг страны, проводящей подобную политику, рвы отчуждения.
Из заявления известного шотландского регбиста Джона ТейлораИсключение Южной Африки из олимпийского движения - победа народов Африки… победа народов всего мира, выступающих за мир и равноправие рас.
Из заявления Организации африканского единстваНа сессии МОК в Амстердаме в мае 1970 года впервые в истории игр целое государство - Южно-Африканская Республика - решением МОК было лишено права участвовать в олимпийском движении. Вопреки реакционному большинству МОК, удалось тогда наконец применить самую суровую санкцию против расизма в спорте, принявшего формы государственной политики и долгие годы препятствовавшего эффективному развитию международного спортивного сотрудничества.
Это решение, имеющее важнейшее значение для судеб мирового спорта, следует рассматривать как победу именно демократических прогрессивных сил, которые, к сожалению, не составляли в ту пору большинства в этой организации. Его следует оценить как поражение консервативного блока, который - увы! - определял реакционную позицию МОК по многим кардинальным вопросам олимпийского движения тех лет. Это поражение реакции стало следствием упорной борьбы демократических сил, не отягощенных кастовыми предрассудками, борьбы за чистоту олимпийских идей. Под нарастающим давлением общественного мнения МОК вынужден был наконец уступить, чтобы избежать дискредитации в международном спортивном движении.
Кто же сыграл решающую роль в том, чтобы отстоять столь долго попиравшийся принцип олимпийского движения - никакой дискриминации по политическим, религиозным, расовым мотивам?