«Решение исключить ЮАР из олимпийского движения явилось заключительным аккордом усилий, предпринятых Советским Союзом начиная с 1959 года». (Из сообщения американского агентства ЮПИ).
Да, можно с полным правом сказать, что именно представители нашей страны первыми подняли в спортивных организациях вопрос о недопустимости участия расистов в олимпийских играх. Активнейшую роль в изгнании сторонников апартеида сыграли свободные африканские государства, что во многом предопределило исход многолетней упорнейшей борьбы за соблюдение духа и буквы Олимпийской хартии.
Вот краткая хронология этой борьбы.
1959 год. На сессии МОК представители СССР впервые ставят вопрос о необходимости исключить расистские организации ЮАР из олимпийского движения.
1962 год. На сессии в Москве они вновь поднимают эту проблему.
1963 год. На сессии в Баден-Бадене МОК принимает решение дать ЮАР срок до 31 декабря, чтобы ее спортивные лидеры могли представить доказательства отсутствия дискриминации в спорте. Это была очередная попытка МОК затянуть дело.
В 1964 году в Инсбруке этот вопрос по инициативе советских делегатов вновь в повестке дня очередной сессии. МОК вынужден отказать ЮАР в приглашении на Олимпиаду в Токио.
В 1967 году в Тегеране МОК приходит к решению создать специальную миссию для расследования положения в спорте ЮАР: еще одна попытка доказать, что будто бы произошли изменения. Представленный по возвращении из Южной Африки доклад миссии был достаточно убедительным по фактам. Однако четких выводов миссия не сформулировала. Это послужило сигналом для определенной части членов МОК, которая попыталась реабилитировать расистов ЮАР.
В 1968 году в Гренобле в результате тайного голосования членов МОК (35 голосов «за» и 28 «против» при восьми воздержавшихся) ЮАР получила формальное право участвовать в Олимпийских играх в Мехико. Это решение МОК создало реальную опасность раскола в олимпийском движении. Независимые страны Африканского континента, входящие в Высший совет африканского спорта, заявили о своем отказе принять участие в Олимпийских играх в мексиканской столице. С протестом выступили 50 национальных олимпийских комитетов всех континентов.
Игры 1968 года оказались в критической ситуации. Решительные действия представителей независимой Африки, поддержанные с самого начала Советским Союзом и другими социалистическими странами, их твердая бескомпромиссная позиция отвели угрозу от летней Олимпиады в Мехико. Исполком МОК в Лозанне вынужден был пересмотреть решение сессии в Гренобле.
То, что произошло на майской сессии 1970 года в Амстердаме, известно. И все же было бы интересно узнать:
ЧТО ОЗНАЧАЛО «ЗА» 35, «ПРОТИВ» 28!
Анклав - это отчужденная территория, находящаяся внутри границ другого государства. Подобно масляному пятну на бумаге, анклавы, насильственно вкрапленные в прошлом веке в территорию Африки и Азии, расползались, расширялись, захватывая все новые земли. Именно через анклавы велась зачастую политика колонизации в Африке и Азии. Судя по всему, такой анклав, ядро защитников расизма в спорте, в свое время прочно внедрился и в МОК. 35(!) членов этой организации голосовали за участие ЮАР в олимпийском движении уже после того, как представители независимой Африки Ордиа и Ганга, поддержанные членами МОК от Африки Адемолой и Бенжелуммом, потребовали строгого выполнения статьи Олимпийской хартии, предусматривающей исключение тех национальных комитетов, которые не следуют правилам, запрещающим расовую дискриминацию; 35 членов МОК голосовали «за» после того, как в очередной раз были представлены неопровержимые доказательства существования расизма в спорте ЮАР. Парадоксально, но факт: они выступали, таким образом, против устава той организации, членами которой являются.
Разве не очевидно, что этот анклав расизма в МОК и в международных федерациях, существующий, как мы увидим, и поныне, способствовал многолетнему оттягиванию решения проблемы ЮАР, учреждая различные миссии и комиссии по расследованию общеизвестных фактов, предоставляя исправительные сроки с единственной целью - оправдать установленный в ЮАР режим? Разумеется, вряд ли они осмелились бы выступать открыто перед всем миром поборниками сегрегации в спорте, если бы не туман таинственности и секретности их деятельности в этой организации в тот период, за которым удобно скрывать свое подлинное лицо. Отсюда, может быть, и резкий, но логичный вывод: реакционная часть МОК помогла своей практикой покрывать людей, относящихся к своему уставу, как к давно прочитанной и заброшенной книге.