Как же распределились симпатии зрителей после эксперимента? С позиции здравого смысла кажется, что победителем должен был бы стать участник с высоким статусом, который не облился, однако на самом деле наибольшую симпатию к себе вызвал тот, кто, имея высокий статус, пролил на себя кофе. Совершив такую маленькую оплошность, этот участник как бы проявил человеческую слабость, стал в чем-то ближе простым зрителям, чем и повысил свою привлекательность в их глазах. Что касается облившегося участника с исходным низким уровнем зрительских симпатий, то этот проступок в дополнение к другим его недостаткам еще больше понизил его статус, и он занял последнее место.
Мораль: если вы пользуетесь высокой популярностью у окружающих, то небольшие промахи могут только добавить вам очарования и уменьшить возможную зависть. Если же симпатии не на вашей стороне, ошибки и оплошности должны быть сведены к минимуму. Так что каждый из нас имеет разное право на ошибку.
Например, люди с положительным имиджем могут позволить себе небольшую небрежность в одежде – это добавит им шарма. Совсем другое впечатление в этом случае оставит лицо, не обладающее привлекательным имиджем. Иллюстрацией этому может служить и следующий эпизод.
В бытность Б.Н. Ельцина президентом (незадолго до его отставки) его рейтинг был очень низким. Его дочь Т. Дьяченко взялась быть его имиджмейкером. Она решила, что отец будет лучше восприниматься в очках. Когда тот действительно появился в них на теле-экране, многие непроизвольно воскликнули: «Боже, он еще и плохо видит!» Как видим, результат совершенно противоположный тому, на который рассчитывала новоявленная «специалистка».
…также следует помнить об описанном феномене. Например, сделан очень сильный доклад, даны ответы на ряд вопросов. Но вот поступил еще один – из числа тех, что на засыпку. Можно от него отмахнуться (статус уже позволяет), можно попытаться ответить (с риском обнаружить неполное знание), а можно честно признаться, что не готов на него ответить. Ясно, что на фоне достигнутых успехов (сравни описанные выше эксперименты) более продуктивен последний вариант.
Кстати, при защите диссертации стопроцентное голосование за присуждение ученой степени (ни одного «против» или «воздержался») не считается лучшим. Более «проходным» в ВАКе является наличие небольшой ложки дегтя в бочке меда.
Так уж мы устроены, что падки до разных историй. Пример из жизни, особенно из своей, занятный случай, любопытный факт, уникальное событие, загадочный эпизод – все это, как капельки меда для мухи, привлекает внимание. Например: «Расскажу такой случай…», «Хотите, верьте, хотите нет, но однажды…», «И вот, что я услышал…», «Приключилось со мной вот что…», «Хотите пример?», «Ну, уж, коль вы настаиваете, расскажу…», «Кажется, пришло время раскрыть некоторые секреты…», «Моя память многие годы хранит такое происшествие…»
Произнеся эти слова, мы можем быть уверены, что внимание окружающих привлечено.
Мадонна и Х. Хеффнер, владелец журнала «Плейбой», возглавили кампанию по сексуальному образованию, которая начата в образовательных учреждениях США.
Совет по информации и сексуальному образованию США пришел к выводу, что Мадонна может служить в качестве наиболее положительного и влиятельного авторитета в сексуальной области среди молодежи за последние 35 лет. Как полагают эксперты совета, Мадонна долгое время была эталоном женской сексуальности. А владелец «Плейбоя» Х. Хеффнер удостоился высокого назначения за то, что был пионером в деле распространения среди американцев материалов о сексуальных отношениях.
Американское правительство потратит за 5 лет более $ 400 000 000 на программы сексуального образования по предупреждению венерических болезней и нежелательных беременностей. Цель программы – убедить подростков в том, что лучший способ не доводить до того и другого – это воздержание.
Безусловно, эти две популярные личности служат приманками для воздействия на подрастающее поколение. Так же как и звезды шоу-бизнеса и спорта выполняют роль приманок в рекламных роликах.