КРУПНЫЙ УСПЕХ КИТАЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 29
американского капитала и облегчая дело реформ в Китае.
Под влиянием Америки и Япония изменила свою политику по отношению к Китаю. Сначала Япония не хотела даже разрешить Сунь Ят-сену въезда в Японию! Теперь эта поездка состоялась, все демократы восторженно приветствуют в Японии союз с республиканским Китаем; на очереди стоит заключение союзас Китаем. Японская буржуазия, подобно американской, поняла, что ей выгоднее политика мира с Китаем, а не грабежа и раздела китайской республики.
Развал грабительского консорциума означает, разумеется, немаловажное поражение той реакционной внешней политики, которую ведет Россия.
«Правда» № 68, 22 марта 1913 г. Печатается по тексту
Подпись: W . газеты «Правда»
30
СТАРЫЕ ЗАДАЧИ И СТАРЧЕСКАЯ ДРЯБЛОСТЬ ЛИБЕРАЛИЗМА
Один из самых видных кадетов, депутат Шингарев, читал недавно в Петербурге лекцию на тему: «Новая Дума и старые задачи».
Тема современная, интересная, живая.
Как водится, наш кадет громил октябристов . «Октябристы, — восклицал он, — стесняются примкнуть к правому крылу и не смеют примкнуть к левым» («Речь» № 70). К «левым» наш храбрый (перед демократической аудиторией храбрый) кадет причислял, очевидно, прогрессистов 18. О том, что эти ближайшие друзья и политические соратники кадетов сами представляют из себя на Ъ Цоктябристов, г. Шингарев умолчал.
Он хочет, чтобы демократия считала кадетов «левыми», несмотряна постоянный и теснейший фактический блок кадетов с прогрессистами, которые стоят посрединемежду кадетами и октябристами! Другими словами: кадеты хотят уловлять демократию, будучи на деле в плену у заведомо антидемократических прогрессистов.
«Скука, — говорил г. Шингарев про IV Думу, — напоминает состояние пассажиров поезда, застрявшего на глухой станции. Чтобы рассеяться и сдвинуть поезд, пассажирам самим пришлось взяться за расчистку пути. Но все-таки, чтобы двинуть тяжелую законодательную машину, нужны силы не одних пассажиров. На наших реформах висят три замка — закон 3 июня, верхняя палата и безответственность исполнительной власти. Как откроются эти замки, — тихо и мирно или иным путем, покажет
СТАРЫЕ ЗАДАЧИ И СТАРЧЕСКАЯ ДРЯБЛОСТЬ ЛИБЕРАЛИЗМА 31
история. Оставаться совершенно безучастными современники не могут; они должны дружно налечь на весла» («Речь» № 70).
Удобная это вещь — ссылка на историю! Г-н Шингарев и кадеты ссылаются на историю так,как те люди, про которых Маркс говорил, что они защищают кнут на том
«19
основании, что это — кнут исторический .
Конечно, «история покажет, какоткроются замки», это — истина бесспорная и бесплодная. Это — отговорка старческой дряблости. От политика спрашивается, какойкласс держит замки и какиеклассы какимисредствами должны открывать их.
«История покажет» то, что она показала уже 7V2 лет тому назад, а именно: бесплодность либерального реформизма, либеральных мечтаний о мире с классом, держащим «замки».
«Правда» № 71, 26 марта 1913 г. Печатается по тексту
Подпись: М. газеты «Правда»
32
О «НЕФТЯНОМ ГОЛОДЕ»
Вопрос о «нефтяном голоде», о безмерном вздорожании нефти, о преступной стачке тузов-нефтепромышленников для обирания потребителей вызвал вполне законный интерес и вполне понятное возмущение в Думе, а еще более вне Думы.
Дуэль господина министра торговли и промышленности, который в чуточку прикрытой форме защищалсиндикатчиков — королей нефти 20, и г. Маркова 2-го, который бурно-пламенно выражал чувства обиды благородных крепостников-помещиков, эта дуэль (в заседании Государственной думы 22-го марта) заслуживает чрезвычайного внимания со стороны рабочего класса и всей демократии. Эта дуэль проливает большой свет на все взаимоотношение двух «правящих» классов России, двух так называемых «высших» (а на деле очень низких, низменных, грабительских) классов, класса крепостников-помещиков и класса финансовых тузов.
Вопрос о нефтяном синдикате на первый взгляд кажется частным вопросом. Но это не так. На деле это — лишь одно из проявлений общего и основного вопроса об управлении Россией (или, вернее, об ограблении России) двумя командующими классами. Речь Маркова 2-го дала великолепный ответ защитнику «королей» нефти с точки зрения зубра,обиженного при дележе добычи. Неудивительно, что г. Марков 2-ой не сумел при этом «на самого себя оборотиться», не сумел на самого себя (и своих друзей-помещиков) в зеркало посмотреться. Я постараюсь оказать услугу г. Маркову
О «НЕФТЯНОМ ГОЛОДЕ» 33
2-му; я ему подставлю зеркало. Я ему нарисую его портрет. Я покажу, что «ссора» Маркова 2-го и Хвостова с королями нефти, тузами керосинного синдиката, миллионерами из Баку есть домашняяссора, ссора двухрасхитителей народного достояния. «Милые бранятся, только тешатся». Г-н министр и г. Нобель с К 0, с одной стороны, гг. Хвостовы и Марковы с их друзьями в Сенате, в Государственном совете 21и т. д., это — «милые».Только очень уж солоно приходится десяткам миллионов рабочих и разоренных крестьян в России от этой милой и теплой компании!
В чем гвоздь нефтяного вопроса?
Прежде всего в бесстыдном вздувании цен нефти гг. нефтяниками при искусственной задержкепроизводительности скважин и заводов этими «рыцарями» капиталистической наживы.
Основные данные, касающиеся этих пунктов, были уже приводимы в Думе, но эти данные вкратце я должен все же повторить, чтобы сделать вполне ясным мое дальнейшее изложение. Цена нефти была 6 копеек за пуд в 1902 году. К 1904 она поднимается до 14 копеек. Затем «скачка» цен становится еще более «веселой», так что после революции пятого года цена пуда доходит к 1908—1909 году до 21 копейки, а к 1912 году до 38 копеек.
Итак, увеличение цены более чем вшестероза 10 лет! А добыча нефти уменьшиласьза это время с 600— 700 миллионов пудов в 1900—1902 гг. до 500—585 миллионов пудов в 1908—1912 годах.
Эти цифры стоит запомнить. Над ними надо подумать. Уменьшение добычи за десятилетие величайших скачков вверх производства во всем мире и увеличение цен вшестеро с лишним.
Г-н министр торговли и промышленности, защищая стакнувшихся торговцев и промышленников, выдвигал доводы, которые прямо-таки невероятно жалки.
Растет спрос на топливо, говорил он, растет спрос на нефть автомобильной и авиационной промышленности, явление это «мировое», утешал нас и русский народ г. министр.
34 В. И. ЛЕНИН
Ну, а в Америке? — спросим мы. Такой вопрос напрашивается сам собою, ибо всем известно, что Америка — единственный серьезный конкурент России по производству нефти. Россия и Америка вместе давали в 1900 году свыше 9/ю мировой добычи нефти, а в 1910 году свыше 8/ю.
Если речь идет о явлении «мировом», г. министр, значит, то лее самоедолжно быть в Америке? И вот, чтобы вызвать впечатлениеу невнимательных слушателей, г. министр, защищавший стакнувшихся нефтяных грабителей, привел цифры об Америке... но только за 2 года!!За два последние года цена нефти в Америке поднялась вдвое, в Румынии тоже.