Индии верховным существом и именуют «внутренним препятствием».
Мало кто сомневается в том, что существуют неосязаемые преграды, не помогающие, а скорее мешающие людям, пытающимся заглянуть в завтрашний день. Разумеется, в данном случае мы говорим о случаях преднамеренной про- скопии. Многие, если не все профессиональные предсказатели жаловались и жалуются на какие-то «стены», «завесы», мешающие им проникнуть мысленным взором достаточно далеко в Будущее. Чаще всего, кстати, это выражается не в отказе в получении информации «свыше», а в получении лжеинформации.
ПРЕГРАДЫ НА ПУТИ В БУДУЩЕЕ
Есть преграды, «тормоза» и иного рода — когда нечто или некто просто мешает ясновидящему, пусть даже и самому профессиональному, заглянуть в Будущее. Как правило, это связано с попыткой предсказать не что-то «вообще», а предсказать вполне определенное событие. Событие, которое, как можно догадаться, он знать не должен.
Как выглядит такая преграда? Некоторые описывают ее как какую-то почти осязаемую стену. Большинство просто утверждает, что не могут «сосредоточиться на объекте предсказания, идут помехи» и т. д.
Так или иначе, чем профессиональней предсказатель, тем явственней он чувствует преграду на пути проскопиче- ского предвидения. И наоборот. Неопытные, непрофессиональные предсказатели практически никогда таковых преград не ощущают и иногда про них даже не подозревают. А информацию между тем они продолжают получать! Естественно — лжеинформацию!
Если вспомнить описанную нами топологию Времени, все это наводит на мысль, что события Будущего на самом деле могут видеть все или почти все и почти всевда, а профессионализм предсказателя заключается в том, чтобы увидеть события на наиболее вероятной ветви Будущего. Весь глубокий эзотерический смысл воздержания, медитации и других видов подготовки к проведению процесса предсказания — не более чем способ сосредотачивания, концентрации своего внимания на вероятном Будущем и попытка отвлечь внимание от иных многочисленных и более соблазнительных вариантов Будущего. Соответственно, неопытные начинающие горе-предсказатели, как голодные рыбы, набрасываются на первый попавшийся им вариант Будущего и тем довольствуются.
КАК УЧЕНЫЕ ПЫТАЛИСЬ ОПИСАТЬ
СПОСОБНОСТЬ К ПРОСКОПИИ?
Мнения ученых разных специальностей о способности предвидения будущего, безусловно, мало помогут нам в понимании механизма, скорее они приоткроют нам наши стереотипные представления об этом чуде.
Французский философ-гуманист XVI века Мишель Мон- тень писал о «демоне Сократа» или, другими словами, о способности предвидения: «Это было возбуждением его воли, возникавшим помимо его сознания. Вполне вероятно, однако, что в душе, столь возвышенной, как у него, к тому же подготовленной постоянными упражнениями в мудрости и добродетели, эти влечения, хотя бы смутные и неосознанные, были всегда разумными и достойными тому, чтобы следовать им. Каждый в той или иной мере ощущал в себе подобного рода властные побуждения, возникавшие у него стремительно и внезапно. Я, который не очень-то доверяю благоразумию наших обдуманных решений, склонен высоко ценить такие побуждения. Нередко я и сам их испытывал: они сильно влекут к чему-то или отвращают от какой-либо вещи — последнее у Сократа бывало чаще. Я позволял этим побуждениям руководить собою, и это приводило к столь удачным и счастливым последствиям, что, право же, в них можно было бы усмотреть нечто вроде божественного внушения»1.
'Монтень М. Опыты. Кн. I—И. М., Наука, 1980, с. 44.
Русский психиатр Павел Иванович Ковалевский (1849—1923) пишет о Жанне д'Арк: «Более интересное и менее понятное в Жанне — дар предвидения и предчувствия. Трудно определить, что в передаваемом было правдой и что — вымыслом. Со своей стороны, мы можем сказать, что такие явления предчувствия, несомненно, существуют. В них лежит частью та тонкая чувствительность, которая присуща лицам мечтательным и с живым воображением, частью — область бессознательного и поныне для нас мало выясненного и понятного...»1
Он же считал, что «некоторые прирожденные нейрасте- ники представляют следующие отклонения от нормы в области их органов чувств: а) значительное расширение восприятия органов чувств, превышающее норму; б) значительное
о 9
расширение предельного срока действия раздражителя» .
Далее П. Ковалевский делает выводы: «Таким образом, у некоторых прирожденных нейрастеников главная патоло- гичность заключается в положении мыслительной деятельности, именно в недостаточном упорядочении стороны страстной, в слабом воздействии на область рефлексов простых и сложных и даже в неправильном уравновешивании самих восприятий. Если бы мы нашли средства и способы усилить деятельность задерживающих центров, то тем самым создали бы условия для упорядоченного восприятия внешних впечатлений... Все это может быть достигнуто путем правильного воспитания, соблюдения гигиенических условий и применения строгой диететики духа и тела. Этим способом можно поднять деятельность уравновешивающих центров данного лица, причем оно от природы явится человеком, одаренным значительно широчайшими способностями и богатейшими дарованиями, чем обычный средний человек. У такого выродка способность восприятия будет шире, нравственная отзывчивость сильнее, умственная деятельность