Причина шестая. Неявный характер противоречия и то обстоятельство, что оно обнаруживается только после [присоединения] многочисленных [вспомогательных] посылок. И чем больше посылок требуется для выявления [противоречия], тем более оно сокрыто, так что может ускользнуть от внимания автора. Он полагает, что между двумя исходными суждениями противоречия нет; но если взять каждое из них в отдельности, присоединить к нему истинную посылку и вывести необходимое заключение, и так же поступить с каждым полученным выводом — присоединить к нему истинную посылку и сделать необходимый вывод, — то в конце концов после некоторого числа силлогизмов это приведет к противоречию или противоположности между двумя конечными выводами, что может ускользнуть и от взора ученых сочинителей. Но если сами исходные суждения находятся в явном противоречии и [автор] просто забыл о первом в тот момент, когда в другом месте сочинения он записывал второе, то это — чрезвычайно серьезный недостаток, и такого [автора] не следует относить к числу тех, чьи слова заслуживают внимания.
Причина седьмая. Необходимость при изложении чрезвычайно глубоких материй скрывать одни их аспекты и открывать другие. Иногда необходимость заставляет вести речь по поводу некоторого высказывания,[195] принимая определенную посылку, а о другой теме необходимость заставляет вести речь, принимая другую посылку, противоречащую первой. И подобает, чтобы место, заключающее в себе противоречие, ни в коей мере не было заметно широкой публике, а бывает, что сочинитель находит способ и вовсе скрыть его.
Что касается противоречий, встречающихся в Мишне и барайтах,[196] то они связаны с причинами первого типа. Как ты можешь заметить, [мудрецы] часто говорят: "Начало [мишны] противоречит ее концу!"[197] и отвечают: "Начало — это слова рабби такого-то, а окончание — слова рабби такого-то".[198] Подобно этому, иногда ты встретишь такие высказывания: "По этому вопросу Рабби[199] согласился со словами рабби такого-то и поэтому процитировал его анонимно,[200] а со словами рабби такого-то он согласился в другом вопросе и процитировал его анонимно".[201] И часто можешь встретить такие слова их: "Кто автор этого анонимного текста?" — "Рабби такой-то". "Кто автор этой мишны?" — "Рабби такой-то".[202] Такие примеры бесчисленны.
Противоречия и несоответствия, попадающиеся в Талмуде, связаны с причинами первого и второго типа; поэтому там постоянно встречаешь такие их высказывания: "В этом вопросе он считал как рабби такой-то, а в том — как рабби такой-то".[203] Точно так же они говорят: "он соглашался с ним в одном вопросе и возражал ему в другом";[204] и еще: "Два аморая [по-разному] толковали слова рабби такого-то[205]" — все подобные выражения указывают на причины первого типа.
Что же касается второй причины, то с ней связано такое недвусмысленное выражение их, как: "Рав[206] пересмотрел это [мнение]",[207] "Рава[208] пересмотрел это [мнение]",[209] при этом обсуждается вопрос о том, какое из двух высказываний является более поздним. Подобно этому говорится: "В первой редакции [Талмуда] рав Аши[210] говорил нам так-то, а во второй редакции — так-то".[211]
Что же касается тех противоречий и противоположностей, которые на первый взгляд присутствуют во внешнем смысле некоторых мест любых пророческих книг, то они вызваны третьей и четвертой причинами; к этому соображению ведет нас весь ход изложения в данном предисловии. Тебе известно, как часто [мудрецы] (благословенна их память!) замечают: "один стих говорит то-то, а другой — то-то" и констатируют, что налицо явное противоречие, а затем объясняют, что в рассматриваемом тексте опущено условие или что субъекты [двух высказываний] различны. Таково их изречение: "Соломон, мало того, что твои слова противоречат словам твоего отца, они противоречат и друг другу...".[212]
196
Мишна (ивр. משנה — "учение") — часть Устной Торы, hалахот (законы), истолкованные или разработанные танаями, мудрецами, действовавшими во времена Второго Храма и до III в. н.э., когда Мишна была записана. Мишной именуется как текст, передающий высказывание одного или нескольких танаев относительно определенного закона или казуса, так и само собрание этих текстов. Мы пишем это слово с заглавной буквы, когда оно употребляется во втором значении, и со строчной — в противоположном случае.
Барайта (арам. בריתא — "внешняя") — законы, не вошедшие в Мишну.
198
Шабат 86а, Эрувин 17а, 34б, Йома 37а, Мегила 9б, Хагига 19б, Кетубот 36а, 51б, Недарим 27а, Назир 42а, Гитин 41б, 71б.
199
Рабби Йеhуда hанаси — глава (наси) (Большого) Синедриона, виднейший представитель шестого поколения танаев (начало III в. н.э.), называемый в Талмуде просто Рабби. Кодифицировал и записывал Мишну.
200
Анонимное цитирование мнения какого-либо таная в Мишне обычно означает, что его суждение принято без оговорок и рассматривается как общее, а не частное мнение.
205
То есть противоречие между двумя высказываниями таная объясняется тем, что эти высказывания переданы различными амораями, по-разному толковавшими его слова; Шевуот 40б; ср. Шабат 112б, Кетубот 57а.
206
Рав — рав Абба бар Аву, вавилонский аморай первого поколения (первая половина III в. н.э.).
208
Рава — рав Абба. Четвертое поколение вавилонских амораев (первая половина IV в. н.э.).
212
Шабат 30а. Приведем продолжение цитаты:
Давид, отец твой, сказал: "Не умершие хвалить будут Господа" (Пс. 115:17), а ты сказал: "И прославлял я мертвых, что уже скончались..." (Эккл. 4:2). А затем сам же сказал: "Ведь живому псу лучше, чем мертвому льву" (Эккл. 9:4).
Талмуд разъясняет это противоречие следующим образом: стихи, утверждающие превосходство живых, подразумевают, что только живые могут соблюдать заповеди, а стихи о превосходстве умерших говорят о достоинстве пред лицом Бога покойных праведников, которые завершили возложенный на них труд и которые не могут более согрешить.