«Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП (б) – по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти... по национальности свыше 97% поляки».
«...Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».
Также истцом заявлены требования об обязании опубликовать опровержение вышеуказанных сведений в ближайшем номере приложения «Правда ГУЛАГа» к газете «Новая газета», компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., в том числе с AHO «РИД «Новая газета» 9 500 000 руб., Яблокова А.Ю. – 500 000 руб.
Представители истца Джугашвили Е.Я. – Жура Л.Н., Жура Е.Л., Стрыгин С.Э., Мухин Ю.И. в судебное заседание явились; уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что распространенные сведения не соответствуют действительности, противоречат фактическому развитию событий, являются домыслом автора, оскорбляют честь и достоинство Сталина И.В. как одного из руководителей СССР».
Понятное дело, что этот «суд» нам в иске отказал, иначе это был бы суд, а не тот позор, который в России называют судом. Однако процесс шёл в общей сложности более 20 часов, в результате мы, истцы, и фактами, и решением Нюрнбергского Трибунала, и показом фальсификации подброшенных в архивы «катынских документов» доказали, что польских офицеров расстреляли немцы, и, главное, доказали, что вся эта клевещущая на Сталина камарилья является «пятой колонной» врагов России, и доказали всё настолько убедительно, что у «судьи» не осталось никаких возможностей признать, что распространённая «Новой газетой» брехня хоть как-то соответствует действительности. Поэтому «судья» извернулась следующим образом.
В делах о признании сведений не соответствующими действительности, суд может отказать истцам в трёх случаях: 1) если эти сведения действительно не соответствуют действительности; 2) если они не позорят истца и 3) если они не касаются истца. Так вот суд нам отказал в иске на том основании, что опубликованный «Новой газетой» сведения не позорят Сталина на том основании, что, во-первых, Сталин был политик, посему обязан терпеть всякую брехню о себе (первые три позиции нашего иска), а, во-вторых, сведения о расстреле поляков – это не сведения, а всего лишь мнение ответчиков, на которое они имеют права согласно статье 29 Конституции РФ, кроме того, в остальных позициях предмета иска нет имени Сталина, следовательно, к Сталину эти «мнения» не относятся.
«Простенько, но со вкусом», однако фактом осталось то, что суд НЕ ПРИЗНАЛ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ сведения о том, что поляков расстрелял НКВД.
Дураки этого не поняли, но это понял Резник. Ведь то, что суд признал НЕ ФАКТОМ, а всего лишь мнением утверждения, которые истцы просили опровергнуть, превращало, во-первых, из государственных деятелей в болтунов Горбачева, Ельцина и Путина, которые к тому времени уже сделали подобные утверждения на государственном уровне. Но, полагаю, Резнику эти лица, их честь и достоинство и даром не были нужны. Главное, что суд своим решением молчаливо подтвердил мое утверждение, что сам Резник и гоп-компания «Новой газеты» и «Мемориала» – это «пятая колонна» в России. Ведь не будет гражданин России выдавать за факты и распространять порочащие Россию и наносящие ей ущерб сведения только потому, что это чье-то мнение. Так будет поступать только предатель, причем, скорее всего, он будет так поступать за иностранные деньги.
И когда мы подали кассационную жалобу, то Резник в Мосгорсуде на её рассмотрении начал говорить о том, что суд не рассмотрел дела по существу, посему и не признал Сталина общеизвестным преступником. Говорил долго, что не принято в Мосгорсуде. Судьи его прерывали, но он упорно продолжал, пока его, наконец, спросили, не просит ли он отменить решение? Тут он, все же, опомнился – лучше синица в руке, чем журавль в небе, – и согласился с решением Басманного суда – с тем, что суд не признал катынскую брехню на русских сведениями, соответствующими действительности.
Да, мы проиграли это дело в «суде» басманного правосудия, но мы выиграли его по существу в честном суде – в глазах понявшего суть дела народа.
Судебно-установленный факт
Причём, это было не последнее дело о клевете на Сталина, связанной с клеветой на СССР в части «Катынского дела». В 2010 году Сталина оклеветала, прости господи, «Государственная Дума» России, и мы добились рассмотрения этой брехни «кнопкодавов» в Тверском суде.