Что касается данной книги, то ее стоит прочитать всем, кто интересуется историей нашей родины, изложенной ясно, честно и хорошим русским языком. Эта оценка касается и всех других работ В.Г. Шнайдера.
Смертин Юрий Григорьевич - доктор исторических наук, профессор кафедры зарубежного регионоведения и дипломатии Кубанского государственного университета
ВВЕДЕНИЕ
История рабочего класса относилась к числу наиболее актуальных тем исторических исследований в советский период. Это вполне объяснимо, если учесть, особенности идеологии того периода. Существенно понизившись в постсоветский период, интерес к истории этого социального слоя, впрочем, совсем не исчез. В разных регионах нашей страны историки обращались к истории рабочих различных хронологических отрезков, и дореволюционного периода в том числе.
Начиная с 1990-х гг. социальная (социокультурная) история обретает всё большее значение в отечественной исторической науке, прежде всего, как познавательная парадигма. В этой связи, история становления и развития рабочего класса, может представляться как вполне актуальная тема, при определенном ракурсе её рассмотрения.
Завершение промышленного переворота, которое датируется в России 1880-1890-ми гг., привело к появлению двух новых классов: буржуазии и пролетариата. В условиях сословного общества их социальное положение не было никак оговорено, а, следовательно, юридически все они принадлежали к различным сословиям: предприниматели - к дворянам, купцам, мещанам и изредка, даже к крестьянам, а рабочие были почти сплошь вчерашние крестьяне. Обращая внимание на пролетариат, как на предмет нашего исследования, заметим, что это обстоятельство играло подчас не только формальную роль.
Бурные потоки переселенцев из Центральной России и некоторых других регионов захлестывают Кубань и в несколько меньшей степени другие регионы Северного Кавказа как раз в тот период, когда российская экономика вступает в фазу интенсивного развития капиталистических отношений. Это представляется нам примечательным обстоятельством, не характерным традиционным центрам развития промышленности в России, с их длительными фазами развития мануфактурного и мелкотоварного производства. В это время везде в России и в том числе на Северном Кавказе формируются классы буржуазии и пролетариата, что хорошо известно.
Термин "класс" мы считаем вполне научно состоятельным, но предпочитаем использовать понятие "социальный слой" или "социальная страта". Принципы социальной стратификации - это, в сущности, азы социологии, поэтому мы не станем здесь слишком углубляться в обоснование и оправдание их использования в данной работе (в известной мере, этому посвящен первый параграф первой главы). Однако напомним, ибо это принципиально важно, что социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления. То есть, признаки принадлежности к социальному слою, выделенные нами курсивом, во многом и определили состав предмета наших исследовательских усилий.
Вместе с тем, становление социального слоя невозможно без всестороннего изучения и анализа источников его формирования, численности и структуры рабочей силы, условий труда. При изучении истории рабочего класса большое значение имеет исследование общих черт и специфики формирования и развития его региональных отрядов как составной части единого социального организма.
Наш интерес к процессу социогенеза обусловлен тем, что в современной исторической науке не потеряла актуальности необходимость изучения среднего звена исторического процесса, каким нам видится социальная группа, класс. Процесс формирования социального слоя рабочих на Северном Кавказе, избранный в качестве предмета исследования, охватывает широкий спектр явлений политического, экономического, социокультурного характера.
Пролетариат фактом своего возникновения, характером деятельности в короткий промежуток истории капиталистической дореволюционной России, отражает всю гамму особенностей, закономерностей и противоречий вовлечения российских подданных в систему общественных связей, непривычных и, часто, чуждых ему.
Говоря о Северном Кавказе, необходимо отметить, что в течение изучаемого периода он являлся конечным пунктом миграции массы переселенцев. Это обстоятельство отразилось на специфике становления рабочего класса в данном регионе.
Авторы, затрагивающие сходный нашему предмет изучения, широко освещали вопросы, касающиеся рабочих крупных традиционных промышленных центров. Такой экономически среднеразвитый район, каким был Северный Кавказ, историки, чаще всего, освещали либо в свете достаточно узкого спектра проблем (например: численность пролетариата, революционная борьба и т.п.), либо брали в качестве предмета изучения отдельную часть региона, зачастую используя принцип современного районирования.
История пролетариата традиционно привлекала внимание отечественных историков. Вопросы единства рабочего класса, особенности различных профессиональных и региональных отрядов можно отнести к числу наиболее изученных.
История рабочего класса Северного Кавказа не составляла исключения. Среди наиболее разработанных проблем, касающихся формирования данной социальной группы в крае, необходимо отметить источники формирования и численность пролетариата, его состав, динамику социальной активности, где в первую очередь затрагивались вопросы политической деятельности трудящихся, степень революционности их настроений, вопросы экономического положения, условий труда. Тем не менее, обилие монографических исследований не привело к созданию обобщающего фундаментального труда по истории северокавказского рабочего класса кон. ХIХ - нач. ХХ столетия. Отдельные работы на эту тему появляются еще в 1920-е - 30-е годы. Повышение значения регионального компонента в историческом исследовании в середине - второй половине 1950-х - начале 1960-х гг. привело к появлению ряда работ, посвященных истории рабочего класса Северного Кавказа и его отдельных территориально-административных единиц. Надо признать, что приоритетное значение здесь получил идеологический аспект.
Классовый подход, определяющий данное направление как основное, отодвигал на второй план широкий спектр вопросов становления нового для России класса, отводил им место подтверждающих и иллюстрирующих факторов заранее известных выводов. Прежние исторические исследования требуют критического анализа, что, однако, не умаляет их значения для исторической науки, прежде всего с точки зрения накопленного в них богатейшего фактического материала.
Придерживаясь в данном исследовании иного подхода, мы сочли возможным с целью систематизации научной литературы провести историографический анализ с учётом условного разделения трудов, содержащих интересующую нас информацию, на следующие основные группы:
1. рассматривающие общие проблемы становления рабочего класса различных территориально-административных единиц Северного Кавказа;
2. исследующих отдельные аспекты истории рабочих на всей территории региона.
Как упоминалось выше, история северокавказских рабочих дореволюционного периода так и не стала предметом целостного, фундаментального труда. Несмотря на это, спектр затрагиваемых явлений и процессов, связанных со становлением данной социальной группы в отдельных его регионах, достаточно широк. Необходимо выделить работы Г.В. Казбекова, Л.Н. Колосова, Х.Х. Рамазанова и ряда других историков советского периода. При определении территориальных границ исследования авторы часто использовали современный способ районирования. Главным образом это относится к работам, посвящённым истории промышленности и рабочего класса национальных автономий Северного Кавказа. Подобный подход представляется спорным. С одной стороны: в условиях преобладания в крае мелкой промышленности со слабым кооперированием и связями с родственными по характеру деятельности смежными предприятиями других районов, подобная трактовка кажется оправданной. С другой стороны: ни один район не представлял собой абсолютно замкнутой социально-экономической единицы.