Анализ диссертационных исследований последних лет показывает, что исследовательский интерес к истории рабочего класса конца XIX - начала ХХ вв. в разных уголках нашей страны не исчез. Предметом исследования выступают различные аспекты истории этого социального слоя. Например, это культурный уровень, образование, массовое сознание рабочих и другие аспекты их социокультурного портрета. В сферу интересов историков попадают также и семейно-бытовые вопросы. К числу более традиционных тем относится рабочий вопрос, как предмет идеологии правящего класса и система мер государственного регулирования.
История рабочих исследуемого региона также обогатилась свежим диссертационным исследованием, принадлежащим перу Н.А. Алексеева. В данном случае автор исследует историю рабочих Кубанской области и Черноморской губернии с 1861 по 1904 гг. В сферу интересов Н.А. Алексеева попали такие аспекты истории рабочего класса Кубани и Черноморья как процесс их социального формирования, условия жизни и труда, протестное движение.
Н.А. Шеховцева в 2002 г. защитила диссертацию "Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX - начале XX века", в которой касается вопросов трудового найма и экономических взаимоотношений рабочих и предпринимателей.
На общем фоне современных исследований истории рабочего класса Кубани выделяется диссертация Е.М. Багаевой, а также её плодотворная деятельность в освещении данного вопроса в рамках Большой Кубанской энциклопедии.
Проблемы этнопрофессиональной специализации рабочих на Северном Кавказе, на примере Армавира, рассмотрены в работах С.Н. Ктиторова и В.Г. Шнайдера.
Вопросы истории рабочего класса затрагивались в последние годы не только в диссертационных исследованиях, но и также в рамках работ другого формата. К некоторым аспектам истории рабочих, нередко в контексте истории предпринимательства, промышленной модернизации Северо-Кавказского региона, развития транспортной сети и городской инфраструктуры обращались такие исследователи как Ктиторов С.Н., Баранова В.В., Корнеева Л.Н, Яковлев С.Ю., Леусян О.А., Сидоренко В.Т., Овсянников Г.М., Хваджаева П.М., Гусейнов М.Ш., Велиханов Т.Т., Далгат Э.М. и некоторые другие исследователи.
Подводя итог вышесказанному, надо заметить, что ряд аспектов истории рабочих Северного Кавказа получил, действительно, детальный анализ. Однако, например, скрупулёзное изучение численности рабочих не будет полным без представления о динамике её изменения на протяжении всего освещаемого периода. Кроме того, представляется важным выяснение вопроса о соотношении различных групп трудящихся, а также их общего количества с численностью населения Северного Кавказа. Вопрос об этническом составе признаётся наименее разработанным. Такие же вопросы как источники формирования и социальная активность рабочих требуют иного подхода. Возведённый во главу угла в советский период (когда история рабочих исследовалась наиболее интенсивно) принцип пролетарского интернационализма, на наш взгляд, не способствовал выявлению различий в способе мотивации и целеполагания многообразных социальных и этнических групп, поставлявших свободные рабочие руки. Культурологический аспект этой проблемы оставался упущенным.
Изучив и проанализировав историю социального становления северокавказских рабочих, необходимо выявить факторы, имеющие решающее значение в процессе возникновения данной общественной группы; изучить массовый, присущий данному слою тип умонастроения, как структурирующий элемент интеллектуальной и нравственной системы человека. Исследование ментальности позволяет не только понять истоки устойчивости стереотипов мышления в прошлом, но и в нынешнем, раскрыть характер исторического сознания, концентрирующего связь между прошлым, настоящим и будущим.
Достичь этой цели нам поможет поэтапное решение таких задач как выявление исторически обусловленных особенностей формирования рабочего класса на Северном Кавказе (кон. XIX - нач. ХХ в.); рассмотрение проблемы генезиса и источников формирования особого рода ментальности, ее роли в процессе социального становления северокавказских рабочих; изучение источников формирования, этнического и половозрастного состава наемных рабочих; анализ динамики изменения численности рабочих, их соотношения с другими группами населения; освещение вопросов, касающихся нравов, привычек, проблем быта, взаимоотношений с предпринимателями; определение степени общественно-политической активности различных отрядов трудящихся.
Определяя территориальные границы исследования, мы учитывали, прежде всего, степень общности социальных и экономических процессов, схожесть исторических судеб населения отдельных административных единиц. Северный Кавказ, согласно официальному административному делению России, включал Кубанскую, Терскую области, Ставропольскую губернию и, преобразованную в 1896 г. из округа Кубанской области, Черноморскую губернию. Несмотря на то, что Дагестан был официально причислен к Закавказью, а Черноморская губерния тяготела к нему географически, мы рассматриваем эти два региона как составляющие Северного Кавказа. Кубанская, Терская, Дагестанская области, Ставропольская и Черноморская губернии в равной степени были незначительно населены в дореформенный период. Как следствие этого, в кон. XIX - нач. ХХ в. - в период бурной миграции населения из Центральной России, эти территории становятся одними из наиболее заметных центров переселения. Особенности хозяйственного уклада, административного управления формировались здесь под влиянием длительной Кавказской войны. С окончанием последней и началом социально-экономического освоения Северного Кавказа происходят значительные изменения в его общественной структуре, независимо от принципов официального районирования.
Аграрный характер региона, роль его как сырьевого придатка Российской империи определяли закономерности его освоения российским и иностранным капиталом, зарождение здесь промышленности и, соответственно, появление рабочего класса.
Хронологические рамки исследования охватывают период последней трети XIX в. по февраль 1917 года. Нижняя граница расплывчата, так как в различных частях региона формирование рабочего класса проходило неодинаково интенсивно, но в целом начало этого процесса относится к 60 - 80 гг. XIX в. - периоду буржуазных реформ. В это время происходит отток избыточного трудоспособного населения из Центральной России на окраины. Возникновение рабочего класса на Северном Кавказе связано с интенсивным экономическим освоением края, ростом городов как промышленных центров, что в огромной степени зависело от строительства средств коммуникации, в данном случае Владикавказской железной дороги. С февраля 1917 года Россия вступает в полосу революций, гражданских конфликтов, политических переворотов, которые не только изменили состав рабочего класса, но и положили начало новой системе общественных отношений, где роль рабочего класса существенно отличалась от прежней. Изучение данного вопроса выходит за рамки рассматриваемого нами круга проблем и требует отдельного исследования.
ГЛАВА 1.
РАБОЧИЕ: МЕСТО СОЦИАЛЬНОГО СЛОЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ
1.1. Проблемы методологии изучения
социальных процессов
В данной работе предпринята попытка проследить процесс становления социального слоя рабочих Северного Кавказа (кон. XIX - нач. ХХ в.), руководствуясь подходом, основные положения которого изложены ниже.
Накопленный в советский период внушительный фактический материал по истории рабочего класса часто был призван иллюстрировать положения исторического материализма. Таким образом, речь идёт о смешении философии истории с собственно исторической наукой. В этой ситуации, очевидно, необходим переход в сферу теорий "среднего уровня" (каким видится класс, общественный слой, поэтому неслучаен интерес к проблемам социогенеза. История, как и любая другая социальная наука, опирается на исторически изменчивые понятия, не устанавливаемые раз и навсегда, и во многом зависимые от того опыта, который накоплен самими науками и обществом в целом.