Оценка Тетлоком точности исторических прогнозов дает полезное представление о том, что характеризует надежных и ненадежных прогнозистов. Мало кто из читателей удивится тому, что в ходе своей первоначальной работы Тетлок узнал, что прогнозисты в его выборке были не очень хороши; они были немногим лучше шимпанзе, бросающего дротики. Что, пожалуй, наиболее удивительно, так это то, что он обнаружил, что главным фактором, отличающим хороших прогнозистов от плохих, была известность прогнозиста. Чем известнее человек, чем чаще о прогнозисте пишут СМИ, чем чаще к нему обращаются политики и руководители предприятий, тем меньше доверия должно быть к его прогнозам.
Интригующее объяснение Тетлока основывается на различии, впервые проведенном греческим поэтом Архилохом, развитом Толстым и впоследствии популяризированном Исайей Берлином, между "ежом" и "лисой". Ежик знает одну большую вещь, лиса - много маленьких вещей. Ежик придерживается какого-то всеобъемлющего повествования; лиса скептически относится к силе любого всеобъемлющего повествования. Ежик подходит к большинству неопределенностей с сильными предубеждениями; лиса пытается собрать доказательства, прежде чем сформировать мнение о том, "что здесь происходит". У нас обоих есть опыт общения с исследователями для радио- и телевизионных программ: если вы выскажете однозначное и - для предпочтения - экстремальное мнение, машина уже едет, чтобы отвезти вас в студию; если вы предположите, что вопрос сложный, вас поблагодарят за совет и предложат перезвонить. Но так бывает редко. Понятно, что люди любят четкие мнения, но правда в том, что многие вопросы неизбежно предполагают высказывание "с одной стороны, но с другой стороны".
Мир выигрывает и от ежей, и от лис. Уинстон Черчилль и Стив Джобс были ежами, но если вам нужны точные прогнозы, то лучше нанять лис. Текущий проект Тетлока "Хорошее суждение", направленный на создание команд, которые не только хорошо прогнозируют, но и становятся лучше с опытом, предназначен для обучения лис.
Нарративы будущего
Француз Пьер Вак, бывший журналист и ученик восточных мистиков, был руководителем нетрадиционной нефтяной компании. В 1960-х годах он создал в Shell команду, которая разрабатывала альтернативные сценарии будущей операционной среды компании. Известно, что в начале 1973 года он представил высшему руководству сценарий, в котором производители нефти на Ближнем Востоке создали картель для установления монопольной власти. В октябре того же года между Израилем и его соседями разразилась война Йом-Кипур. Арабские государства ввели нефтяное эмбарго против США и других западных стран, которые воспринимались как сторонники Израиля. Цены на нефть резко выросли и продолжали расти даже после ослабления эмбарго в следующем году.
Ваку и его команде приписывают заслугу в том, что они помогли Shell предвидеть "нефтяной шок". С тех пор планирование сценариев занимает центральное место в стратегическом мышлении Shell, и другие компании проводят аналогичные мероприятия. В сценариях Shell широко используются количественные данные, и особое внимание уделяется их внутренней согласованности, но, по сути, они являются повествованиями. Полезное повествование может быть скорее скучной прозой, чем литературным шедевром - инструкцией по эксплуатации стиральной машины, а не "Гордостью и предубеждением", - но необычное происхождение Уока помогло привлечь внимание к его мышлению.
Сценарии - это полезный способ примириться с неопределенным будущим. Но приписывать вероятность какому-либо конкретному сценарию - ошибочно. Мы оба имели опыт описания альтернативных экономических сценариев будущего, когда нас спрашивают: "Так какой, по-вашему, произойдет?". Вопрошающий не готов к правильному ответу: "Я думаю, что очень маловероятно, что любой из этих сценариев будет развиваться так, как я описал". Сценарное планирование - это способ упорядочить мысли о будущем, а не предсказать его.