ную аудиторию, даются советы и рекомендации относи¬
тельно переводов, дикторского мастерства и т. д. Напри¬
мер, указывается, что «подготовленные для передачи в
эфир материалы по своей природе должны иметь форму, принятую в данной аудитории», что «нужно завоевывать
доверие с помощью знакомых ссылок, создавать чув¬
ство общности между ведущим передачу и слушателями», что содержание программы «должно быть безукоризнен¬
ным с точки зрения не только языка, но и культурных
особенностей той страны, для которой она предназначе¬
на», и пр. Обо всем этом весьма пространно пишут и
П. Лайнбарджер, и X. Чайлдс, и JI. Доуб, и многие дру¬
гие видные американские специалисты по пропаганде.
Нетрудно вывести правило, которое рекомендуют амери¬
канские буржуазные теоретики пропаганды в качестве
главного при ведении радиопропаганды на зарубежные
страны. Это моральная беспринципность, использова¬
ние любых приемов и методов, тенденциозное изложение
фактов и различные тайные трюки с целью лишить
аудиторию способности мыслить независимо, чтобы, как
писал С. Сульцбергер, «привить наши идеи народам да¬
леких стран, обладающим иным сознанием и иными тен¬
денциями». Словом, «все средства в пропаганде хороши, лишь бы они вели к успеху».
Не менее важные выводы были сделаны и в отноше¬
нии принципов стратегии в империалистической про¬
паганде. Уильям Филлипс Дэвисон резюмирует принципы
стратегии в пропаганде кратко и выразительно: «Исхо¬
дить из истинности пропагандируемого тезиса и не об¬
суждать его; наступать, а не защищаться; не возбуждать
надежд, которые не могут быть осуществлены; апелли¬
ровать к чувствам; повторять свой тезис чаще, и ему
будут верить»34.
Как мы увидим, для аппарата внешнеполитической
пропаганды США вообще и его службы радиовещания, именуемой «Голос Америки», опыт военных лет сыграет
важную роль и окажет немалое влияние на весь харак¬
тер его деятельности в послевоенные годы.
К 1945 году многочисленные разрозненные учрежде¬
ния в США, имевшие отношение к ведению пропаганды
на зарубежные страны как при помощи средств массо¬
30
вого общения, так и другими методами, более близкими
к прямым военным действиям, были объединен^ в одну
крупную,’ хорошо функционирующую организацйю — Уп¬
равление военной информации. За три недели до капиту¬
ляции Японии оно подготовило официальный перечень
своих пропагандистских «директив». Иными словами, правительство США через Управление военной инфор¬
мации давало свои официальные указания о том, какую
пропаганду следует и какую не следует вести после вой¬
ны. Разного рода отделения и учреждения аппарата
внешнеполитической пропаганды США, находившиеся в
других странах, в том числе и за океаном, в Европе, были
связаны с коротковолновыми станциями, работавшими
на территории США, знали их возможности, с тем чтобы
умело использовать в любой момент.
*
Таким образом, во время войны Соединенные Штаты
«заложили… необходимую основу для создания эффек¬
тивной системы международного радиовещания на бу¬
дущие годы»35. Во время войны постоянно совершенство¬
вались технические средства пропаганды, точно так же, как и не прекращалась, а, наоборот, усиливалась работа
по исследованию различных проблем, связанных с ору¬
диями массового общения — печатью, кино и отлично
проявившим себя во время войны радио. Велись иссле¬
дования и в области теории пропаганды. Все эти меры
ясно, указывали на то, что Соединенные Штаты Америки
с окончанием войны отнюдь не собирались прекращать
свою деятельность в области внешнеполитической про¬
паганды.
К концу второй мировой войны аппарат внешней
пропаганды США, в том числе и аппарат внешнего ра¬
диовещания, в основном сформировался и накопил до¬
статочный опыт в организационном и в политическом
отношении.
Военные действия на суше, на море и в воздухе пре¬
кратилась вместе^ с капитуляцией Германии и Японии.
Однако «Четвертый фронт» — фронт в эфире — оставался, операций’ «там продолжались, вскоре расширились и
приобрели совершенно иной характер.
п
г л
НОВАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ
■ Цель —мировое господство.
■ Против кого ведется психологическая война?
ш Выбор и совершенствование оружия.
I
Специалисты по средствам мас¬
сового общения, исследователи проб¬
лем общественного мнения и пропа¬
ганды в Соединенных Штатах, раз¬
рабатывая в тесном контакте с
политиками стратегию и тактику
внешнеполитической пропаганды, во¬
все и не думают скрывать, что рас¬
сматривают ее в качестве важного
инструмента внешней политики сво¬
его правительства. У. Ф. Дэвисон —
автор капитального исследования в
этой области «Внешнеполитическое
общение»—в заключительных главах
своей книги прямо пишет: «Основная
проблема, стоящая перед Соединен¬
ными Штатами как участником меж¬
дународного диалога, заключается
в том, как найти способы, с помо¬
щью которых государственные и ча¬
стные средства общения могли бы
в максимальной степени способство¬
вать достижению целей внешней по¬
литики страны» К
Ясно, что это точка зрения не
только одного Дэвисона, и было бы
странно, если бы правительство
США иначе смотрело на цели своей
внешнепропагандистской деятельно¬
сти. И все же многие серьезные аме-
32
риканские исследователи — социологи и историки, фило¬
софы и психологи — находят нужным, касаясь послевоен¬
ных проблем, выразить сожаление, что «окончание
второй мировой войны не явилось концом официальной
пропаганды союзников» 2. Они подчеркивают, что «к кон¬
цу второй мировой войны у многих американцев все еще
не было уверенности в том, нужны ли Соединенным
Штатам органы пропаганды в мирное время»3, и, наконец, заявляют, что Соединенные Штаты Америки «чуть было
не пресекли в конце войны деятельность по распростра¬
нению информации за границей»4.
«Чуть было…» В чем же дело?
Оказывается, во всем виноват… Советский Союз!
«Деятельность по распространению информации за
границей,— пишет Э. Баррет в книге с претенциозным
названием „Правда — наше оружие“,— была спасена в
последнюю минуту агрессивным поведением Советов, ко¬
торое побудило большое число американцев — как в кон¬
грессе, так и за его пределами — прийти к выводу, что
подобная операция, пусть даже и неприятная, совер¬
шенно необходима»6.
Выше уже говорилось, что правительство США и до
войны проявляло в сфере внешне^ пропаганды доста¬
точную активность, после же войны’эта активность про¬
должает возрастать, отражая усиление агрессивных, экспансионистских тенденций во внешней политике пра*
вящих кругов США. Этот факт и пытаются замаскиро¬
вать апологеты империализма.
Вторая мировая война привела к коренным сдвигам
в международной обстановке: социализм превратился в
мировую систему, и это оказало огромное воздействие
на социальное, экономические, политические и идеологи¬
ческие отношения во всех странах, не исключая США, отразилось на позиции всех классов, на политике всех
партий и правительств на международной арене, повлия¬
ло и на характер их внешней пропаганды.
Как известно, СССР и другие страны социалистиче¬
ского лагеря провозгласили одним из ведущих направ¬
лений своей внешней политики осуществление принципов