Но в следующем десятилетии генетики Уолтер Бодмер и Луиджи Кавалли-Сфорца (Bodmer, Cavalli-Sforza, 1976, стр. 698) вынуждены были написать о «существовании многих расовых групп у человека» и что «расы можно назвать подвидами, если мы примем для человека критерий зоологической систематики. Критерием, позволяющим считать две или более групп подвидами, является наличие 75 или более процентов особей, составляющих группы, которые могут быть однозначно классифицированы как принадлежащие к определённой группе». Далее они пишут, что при более широком определении человеческих рас возможно идентифицировать расу при её более чем 75-процентном представительстве в популяции. Следовательно, человеческие расы безусловно существуют. Приблизительно двадцать лет спустя тот же Луиджи Кавалли-Сфорца предпочёл плыть по течению и мы читаем у него о «научной несостоятельности понятия человеческих рас» и что «концепция расы не получила признания» (Cavalli- Sforza, Menozzi, Piazza, 1994, стр. 19). Однако авторы пишут: «Мы можем идентифицировать «кластеры» популяций». Эти кластеры оказываются тем
32
Ричард Линн
же, что и расы классической антропологии, и далее в своей книге авторы используют классическую расовую терминологию. Например, они пишут, что Африка «населена двумя аборигенными группами, кавказоидами на Севере почти до южных границ Сахары и негроидами в районах Африки южнее Сахары» (стр. 167). Очевидно, они забыли свое предыдущее утверждение о том, что «понятие человеческих рас научно несостоятельно, человеческий род может быть разделен лишь на «кластеры»» (прозрачный эвфемизм для рас). Всего лишь шесть лет спустя тот же Луиджи Кавалли- Сфорца вновь явно передумал, так как заявил, что расы всё-таки существуют, и что раса может быть определена как «группа индивидуумов, которых мы можем распознать как биологически отличных от других» (Cavalli-Sforza, 2000, стр. 25). Возникает впечатление, что он решил отрицать существование рас, но время от времени он забывается, и слово р— проскальзывает.
К началу двадцать первого столетия отрицание существования рас становится все более и более частым. В 2004 г. Американская Антропологическая Ассоциация объявила на своём Интернет сайте, что «раса не является научно-обоснованной биологической категорией». «Нет никаких биологических рас», утверждает Джефферсон Фиш (Fish, 2002, стр. xii), профессор психологии из Университета Святого Иоанна в Нью-Йорке, но не поясняет, на каких основаниях он делает такое утверждение. Грейвс (Graves, 2002, стр. 2-5), биолог из университета штата Аризона, также утверждает, что «биологические расы не существуют», и пишет, что «термин раса подразумевает существование некоторых существенных основных наследственных особенностей, распространённых в одних группах людей и не представленных в других», и что это не верно для человеческих рас. Вопреки этому утверждению, существует ряд «наследственных особенностей», которые присутствуют в одних расах и отсутствуют в других. Например, гены, определяющие чёрную окраску кожи, присутствуют у африканцев и отсутствуют у европейцев, аборигенов Восточной Азии и американских индейцев, а гены, ответственные за развитие эпикантуса, присутствуют только у аборигенов Восточной Азии, у арктических народов и у некоторых американских индейцев. Более того, понятие расы не обязательно подразумевает, что существуют некоторые аллели (аллели — альтернативные формы генов), которые присутствуют только в одних расах и отсутствуют в других. Достаточно того, что существуют различия в частотах аллели между расами. Для ряда аллелей дело обстоит именно так. Например, аллель серповидно-клеточной анемии встречается намного чаще среди африканцев, чем среди других рас, а аллель кистозного фиброза намного шире распространена среди европейцев (Таблица 2.1).