Если это так, то ясно, как далеко от действительности представление о капитале как существующем в физических формах — как набор конкретных орудий производства — посреди конкурирующих предпринимателей, и готовом в этой форме перейти к одному или к другому, в зависимости от того, кто больше за него даст. Объектом конкуренции как раз в этой форме является капитал, но не капитальные блага. Капитал, вокруг которого вдет борьба, не состоит из орудий производства — конкретных, видимых, движимых и готовых к любому из десятка различных применений: не существует запаса капитальных благ, который обладает такой приспособляемостью к любым условиям, что все предприниматели стремятся получить долю его. Однако существует всеобщая конкуренция вокруг капитала, и в результате ее устанавливается норма процента. Всякий предприниматель в общей системе общественного производства является возможным предъявителем спроса на любой капитал, существующий в этой системе. Если он может извлечь из него больше, чем нынешний владелец этого капитала, то он, конечно, предложит более высокую цену за него, чем нынешний владелец, и таким образом получит его. Никакой капитал как таковой не прикреплен к одному предпринимателю или к одному месту этой системы. Однако блага, в которых воплощен капитал, так же скованы в своих движениях, как свободен сам капитал. Станки группы А зачастую бесполезны в группе В. Если бы мы физически изъяли один из них из мастерской А и доставили бы его в мастерскую В, то мы не оказали бы В никакой услуги. Мы повредили бы производству группы А и никому не принесли бы выгоды. Доменная печь имеет ценность для железопромышленника, но не для текстильного фабриканта; судно полезно судовладельцу, но не шахтовладельцу и т. д. Короче говоря, между предпринимателями различных отраслей производства, конкуренция за капитальные блага носит весьма ограниченный характер.
Если производственные орудия не отличаются большой подвижностью, то что же сказать относительно производительных элементов в этих орудиях? Можем ли мы изъять из доменной печи железопромышленника последние из качеств, придающие ей производительность, и передать эти качества веретенам ткача? Можем ли мы произнести магическое слово, которое снизит качество доменной печи и улучшит качество веретен? Именно это необходимо было бы сделать для того, чтобы доменщик мог отказаться от последнего приращения своего капитала, а ткач-получить его.
Здесь, по-видимому, целесообразно перечислить некоторые факты, которые необходимо принести в гармонию друг с другом, если мы хотим, чтобы теория конечной производительности процента сохраняла свою силу.
1. Процент как общее правило совпадает с доходностью последнего приращения общественного капитала.
2. Это приращение состоит преимущественно из качеств орудий производства, а не из орудий в целом.
3. Область производительной деятельности орудий ограничена, и зачастую они бесполезны в других сферах производства, отличных от тех, для которых они предназначены.
4. Качества орудий производства, разумеется, не могут быть перенесены в буквальном смысле слова в другие орудия.
5. Последнее приращение капитала каждой сферы производства состоит из элемента, который в буквальном смысле связан с данным производством.