ИУ: Советую посмотреть вначале старый индийский фильм или мультик "Пандавы", затем фильм 1989 года, чтобы выстроить скелет и понять общую канву, только после этого читать, иначе можно запутаться. Я с первого раза вообще ничего не понял, кто, кому, зачем?
Что касается Кинга и Темной башни, то она тоже про стрелка и тоже про мультиверс (вместо Кришны там мальчик). Ее изюм в том, что недоступно русскому читателю, как Мастер и Маргарита недоступна американцу. В том, что там живут постапокалиптические примитивные люди в деревнях, которые имеют свои танцы, мифы и язык. Так вот, эти песни и мифы включают слова и термины из нашего будущего или настоящего, которые просто исказились. Come on, come on из американских песен превратилось в камалу и стало песней про рис, и т.д. И там множество таких приколов. Я уже молчу про всякие Ка, ка-теты, загадки и сансары.
И получается, что мир вместе со стрелком вечно движется по кругу., при этом формируется взаимодействием книжек в книжных рядом с розой мира, которые напрямую влияют на матрицу мира. А темная башная - это память стрелка, которая по сути - память самого Кинга с его героями, и героями Лавкрафата и прочими. Я сам попытался написать такую же книжку, задачу решил, но само собой, что она никому не интересна.
***
Все это весьма увлекательно, я уже молчу про до сих пор неразгаданные истории Степы Лиходеева, человека Тамам Шуд из Австралии и очень странной книжки "Парень из Колорадо" Кинга (все три зачем-то дублируют и странно перемигиваются друг с другом).
Но проблема в том, что Кинг почти однозначно популярен и богат, и в том, что он воспевает ужасы. Строго говоря, Стивен Кинга подпадает под определение темной стороны Луны.
В общем я его изучал, чтобы понять, что все-таки эти товарищи в США знают о нашем мире.
Предварительно могу сказать, или подозреваю, что довольно много.
НН: 1. Спасибо, но я видеоинформацию плохо воспримаю. Подташнивает,. Обойдусь синопсисом и вычиткой.
2. С. Кинг описывал крайне нездоровые вещи. В Темной башне мне померещилось, что мир болен, или это просто искаженное отражение мира в больном сознании, или то и другое вместе : коридор из кривых зеркал какой-то. В общем, бросил я травиться этой жвачкой.
Простые люди Кинга плохо воспринимают, что у нас, что на Западе. От его книг, в общем-то крыша едет.
А я на дзене жутковатую статейку прочитал. Автор в очередной раз недобрым словом помянул общество Тулле. Обвинил их в запудривании мозгов целой нации и применении
психотехник в нацистской Германии.....
По поводу Ваших двух книжек, это фантасмагория, обычному человеку мало доступная. Не скажу, что плохо, но читатель, незнакомый с Вашими работами, просто не поймет о чем речь и что хотел сказать автор.
ИУ: И совсем забыл. Опять же, то что не афишируется.
Про бегство маленького Кришны и избиение младенцев все понятно.
Про слова Христа, про то, что Он был уже много раз прежде всего этого,
и "следующий за мной встал впереди меня", тоже понятно.
Но Иудеи и Ядавы!
Затем он основывает свое царство где-то в океане (Ланка?), на острове буяне, и переводит туда свой народ?
И пророчество про падение этого царства и толпу бегущих его невест-вдов.
Вообще все это очень странно.
Немудрено, что наши чудаки любят разыскивать индийское Евангелие. Они просто не могут поверить в мультивселенную и матрицу.
НН: "Вообще все это очень странно.
Немудрено, что наши чудаки любят разыскивать индийское Евангелие. Они просто не могут поверить в мультивселенную."
А индуизм прямо говорит про множество вселенных.
Но вот корректно ли понимать это как мультивселенную ?
Я так понимаю, что Вишну постоянно творит миры, находясь в форме Пуруши. Но миры эти независимы друг от друга и не контактируют между собой.
У нас Индию Рерихи изучали. Я как-то мимо их творчества проходил. Может, это они связь индуизма и христианства описали ?
ИУ: Еще раз напоминаю про двойственность и комплиментарность мифов. В этом весь фокус.
То есть биологическая составляющая сама по себе - это только половина.
Ее должна дополнять психологическая составляющая, без амеб, без естественного отбора и т.д. Просто то, что нужно понять сердцем, чувством, здравым смыслом.
Затем обе составляющие должны соединится в одно, чтобы получить общий смысл всей истории.
То есть, не нужно зацикливаться на биологии.
НН: Имеет смысл взять советский ВУЗовский учебник по психологии.
Там сплошная физиология мозга.
Направление психоанализа крайне умозрительно. Там, скорее, филисофия.
Не помню, чтобы мне встречалась описание структур мозга отвечающих за подсознание))))