Так, например, естественным образом возникает вопрос, как при весьма скромных размерах, 30х50х300 локтей, ковчег вместил "каждой твари по паре". Нашлись люди, которые подсчитали, что объема ковчега ни в коем случае не могло хватить на всех.
Уж во всяком случае, слоны никак не могли там поместиться. Некоторые утверждают после тщательных подсчетов их объема, что слонов тянули за ковчегом на канатах. Как ни считай и ни вымеряй, и без подсчетов и обмеров видна нелепица.
Филологический анализ текста
Чтобы объяснить подобные несуразности, надо, как мы сказали, начинать с филологического анализа текста. Прежде всего, предстоит определить язык оригинала библейского текста. Задача, которую серьезно никто и не ставил. Я говорю это не потому, что я изучил историю исследований библейских текстов с доскональностью, а потому что вижу отсутствие результата при всей несложности задачи. Тот, кто имеет дело с языком, знает, что при переводе скрыть язык оригинала практически невозможно, особенно если речь идет о священных книгах, ведь их стараются переводить как можно буквальнее.
Мне, как арабисту, с первого взгляда видно, что в тексте то и дело просвечивают арабские синтаксические конструкции. "И удивился я удивлением великим", "смертью умрешь". Единственный язык, на котором такие конструкции звучат естественно, арабский. В русском тоже они имеют место ( ходить ходуном, пропади он пропадом), но в русском языке это факт словаря: нельзя их строить свободно при любом глаголе, как это имеет место в арабском языке, где они употребляются без каких-либо ограничений и где имеют специальный грамматический термин: "абсолютное дополнение". Абсолютное дополнение невозможно без наличия падежной системы. И потому уже в арабских диалектах, где падежи пали, нет и абсолютного дополнения. Нечего и говорить о семитских языках, в том числе о древнееврейском, где падежей тоже нет. И современный иврит, восстановленный из древнееврейского, таких конструкций тоже не знает.
В самом первом тексте Библии достаточно четко просвечивает седмица, семеричная неделя. Как раз в арабском языке дни недели нумеруются числами, как в Библии: "день один" (воскресенье), "день два" (понедельник), "день три" (вторник) и т.д. В древнееврейском языке дни недели обозначались (и обозначаются в иврите до сих пор) буквами: день алеф (йом алеф), день бет, день гимель и т.д. Только название седьмого дня у евреев вместо ожидаемого "йом заен" находим שבת (ШБТ) суббота. Но это заимствование из арабского: сабъат"семерка".
Кстати, в русском слове субботаудвоение бявляется знаком компенсации утраченного гортанного. Обычное дело для семитских языков, в котором гортанные звуки пали. Только в арабском языке они сохранились и представлены в полной системе.
Что касается древнегреческого языка, который тоже мог бы претендовать на то, чтобы считаться языком оригинала, то древние греки не знали седмицы, они считали дни декадами.
Или возьмем первую фразу Библии "Вначале Бог создал небо и землю". Теперь наука знает, что и до образования земли были звезды и планеты. Однако не будем особенно придираться к смыслу, это ведь религиозный текст, а не научный трактат. Кстати, это первое слово, на древнееврейском берешит"вначале" (от арамейского реш– голова") стало названием текста, который в христианской традиции называется "Бытие". Так вообще в Св. Писании евреев, Торе, – названия глав даны по первому слову текста.
Но вернемся к первой главе. Нам важно то, что это еврейское слово берешитлегко написать арабскими буквами. Языки ведь близкородственны. И в этом случае выясняется, что оно может быть прочитано и иначе: бирасих. Это означает нечто другое, а именно: "головой своей". Я легко этому верю: "головой своей создал Бог небо и землю". Почему нет, если следы интеллекта Творца мы можем видеть в каждом живом существе, в каждой былиночке, где проходят процессы фотосинтеза, вплоть до отдельной клетки? Все созданные человеком аппараты и механизмы, вместе взятые, не могут соперничать даже с мухой. Ясное дело, что все это создано головой, да еще какой силы интеллекта, не чета замороченной голове человека.
Тварный мир, который мы можем ежедневно наблюдать и удивляться силе интеллекта Творца, согласитесь, не может быть создан за шесть дней. Ну хотя бы уже потому, что химические реакции, с необходимостью сопровождающие процессы эволюции, достаточно инерционны. Даже картошку, если посадил вчера, сегодня выкапывать еще рано, разве что если очень кушать хочется.