От таких родителей все чаще можно услышать спорные рассуждения о нравственности, к примеру: «нравственность – это одежонка, которую берут напрокат все, кому не лень».
С другой стороны, выявление негативных влияний подчас затруднено, поскольку они не проявляют себя изолировано, а являются взаимодействием комплекса факторов отклоняющегося (от социальной нормы) поведения с различным негативным вкладом.
Сложность в том, что соотношения таких факторов как психическое отклонение и антиобщественное поведение – при условии их доказанности – одна из самых сложных, дискуссионных, а потому и запутанных в психологической науке. Причины влияния психопатологии (в любом возрасте) на поведение личности однозначно не структурированы, не объяснимы. Психопатия, алкоголизм, невротические расстройства, интеллектуальная недостаточность – все это факторы влияния на ребенка. Причем по мнению ученых (Х. Ремшмидт, 1994), состояния «усиления влечений и агрессии» и «абсолютной утраты влечений» (апатия) чередуются в зависимости от настроения и иных факторов. Таким образом, синдром нарушенных влечений характеризуется импульсивностью, чужеродностью и неодолимостью.
Общеизвестно, что кризис взросления 8-12 лет связан с физиологическими изменениями организма, отношениями с взрослыми, опережающим развитием интеллектуальной сферы.
Отсюда – основной вывод. Взрослый должен через «не хочу» инициативно общаться с ребенком, невзирая на то, что он ведет себя неподобающим образом. Не ожидая инициативы заранее от ребенка.
С другой стороны, как утверждает И.С. Кон (1989) родительское отношение к детям органически связано с общими ориентациями культуры и собственным прошлым опытом (родителей); ни то, ни другое быстро не поменять. К тому же при всей их значимой роли родители никогда не будут единственными влияющими людьми на стиль поведения и в общем смысле – на судьбу ребенка, поскольку на поведение последнего оказывают влияние множество других значимых факторов. И сила влияния их различна, может перекрывать авторитет родителей, что периодически и происходит в определенное время и возрастные периоды.
Еще один важнейший вопрос – проблема отцовства является относительно новой и дискуссионной в настоящее время. Не оттого ли, что она фрагментарно изучена; долгое время было принято полагать, что влияние отца на воспитание ребенка значительно ниже, чем матери. Статистика неполных семей, а еще более – неявным образом имеющая место быть статистика семей, де юре, но не де факто сохраняющих семейный статус, сожительствующих по «формальным признакам» (живут, же без отцов, и ничего) обосновывает мнение – показывает, что воспитательный вклад отца за редким исключением можно было не принимать во внимание.
Влияние отца на развитие ребенка и тем более – отцовской привязанности – действительно не так-то просто доказать. Если не отслеживать развитие личности ребенка в лонгитюдном (продолжительном во времени) отношении, а этим – отслеживанием конкретного индивидуума на протяжении 30…40 лет – у нас никто не занимался достаточно глубоко. Принято размышлять об «эффекте безотцовщины», на эту написано и описано много литературных опытов. Такие исследования строились на сравнении детей, выросших с отцами и без отцов, причем сравнения – наблюдения – исследования (как сказано выше) и в этом случае не охватывали относительно большой период времени. Очевидно (слава богу, что сегодня это признается), что «невидимый», «некомпетентный», «невнимательный» биологический отец – родитель на самом деле очень важен в жизни ребенка для его гармоничного воспитания. Кроме того, в данном контексте заключенные в скобки эпитеты не суть, что являются таковыми (соответствуют реалиям) объективно. Разумеется я не могу, чтобы быть правильно понятым, утверждать однозначно свою доктрину на всех без исключениях семьях (отцах) или вести речь о некоей общей семье; такой подход не имеет смысла и напоминал бы «общую температуру по больнице». Все – индивидуально. Но нельзя не согласиться с тем, что есть некие общие факторы, задумываясь над которыми мы – родители, желающие не столько себе, сколько детям счастья, и в определенный период времени решающие за детей их судьбу, можем способствовать улучшению жизни ребенка, его гармоничному развитию его способностей, приобретение им различных навыков, посредством влияния (общения) отца, значимость роли которого такова, что он не может быть заменен никем другим без ущерба для ребенка.
Оставляю в данном высказывании простор для маневра мнений, связанных с частными случаями ситуации, как-то с выполнением роли отца (подчас не менее эффективным выполнением) другим мужчиной. Все остальные случаи намеренного вывода из общения отца и воспитания ребенка (вне зависимости от его гендерных различий) без отца, а еще более приписыванием таким отцам негативных характеристик, считаю вредными, и фактически необратимыми.
Материнская роль, несет в себе элементы успокоения, своего рода форма ухода за ребенком. Мужчина дает привычку к играм и действиям, развивающим собственную активность ребенка, оказывающим дисциплинирующее влияние («Отец учит. Мать растит» Аристотель).
Роль отца в семье трансформировалсь. Внешняя опасность, как правило, потеряла свое значение (не каменный же век), и ее место постепенно заняла опасность внутрисемейных противоречий. Эгоизм, эгоцентризм, недостаток любви и внимания друг к другу, отсутствие навыков, и что немаловажно – желания – заботы для близких – все эти факторы в современном мире и являются наиболее опасными для семьи. А нападение зверей и враждебного племени семье уже (за редким исключением) не угрожает.
Непредвзятому читателю может показаться интересным, что научно обоснованные результаты исследований свидетельствуют об отсутствии связи между строгостью отца и уровнем развития нравственных качеств сына. Если же такая связь где-то и имела место, то скорее подтверждает «исключение из правил»: у авторитарных в семейном политике и суровых отцов сыновья лишены способности сочувствовать другим, т. е жестоки, имеют заметный уровень агрессии, а потому перспективно асоциальны.
Эти данные признаются международным (не только российскими учеными) научным сообществом. Таким образом, версия о том, что у наиболее «нежных», если можно так выразиться, и заботливых отцов вырастают мужественные сыновья, подтверждается. И подтверждается она практическими примерами, в частности и того, что сыновья суровых отцов, являющихся сторонниками «спартанского» стиля в детстве боятся наказания, длительное время не могут выбрать игрушку «своего пола», наоборот, могут противиться подражанию мужского стиля поведения, ибо видят позицию отца, занимающего по отношению к ним – детям холодную и (или) отвергающую позицию.
И наоборот, логично, что эмоционально-близкие отношения отца с ребенком любого пола создают естественную авторитетность первого, возможности для руководства поведением воспитанника, ибо «к хорошему быстро привыкаешь» – ребенок не захочет (не мотивирован) утерять дорогие ему, личностно-комфортные чувства отца и (или) встретить с его стороны даже мягко высказанное неодобрение, т. е. облегчают воспитание. (Б.И. Кочубей, 1990)
Ну, а поскольку настоящая книга ориентирована не на роль, как таковую, отца в семье (об этом достойные внимания сведения вы можете найти самостоятельно), а именно о влиянии отцовского воспитания на поведение дочери, обратимся к этому аспекту подробнее.
Зигмунд Фрейд, который, надеюсь, в представлении не нуждается, впервые доказал гипотезу о том, что отец и дочь дополняют друг друга.