Между нами (а также между мной и некоторыми другими участниками движения пермакультуры) дела пошли под откос. Мои попытки, например, когда читал лекции о древесных культурах в мастерских по пермакультуре, указать на наивный догматизм, противоречащий науке, но лежащий в основе пермакультуры, обычно игнорировались или отклонялись как не имеющие отношения к возможностям реального мира.
Но за более чем двадцать лет существования движения я не видел никаких научно достоверных данных (т. Е. Экспериментов, включающих адекватные меры контроля) от пермакультурщиков, чтобы опровергнуть мое утверждение о том, что их основные идеи о продуктивности зрелых экосистем необоснованны и противоречат науке биологии.
В последние годы я избегал споров о принципах с пермакультуристами по нескольким причинам.
Во-первых, многие из них не слушали.
Во-вторых, движение осталось небольшим, почти полностью состоящим из людей, которым не требуются оптимальные решения для насущных сельскохозяйственных и экологических проблем. По правде говоря, пермакультура оказала лишь незначительное влияние на наше общество и на жизнь многих его последователей.
В-третьих, те, кто находится в авангарде движения, проводили интересные и потенциально ценные (хотя и ненаучные) эксперименты в области землепользования и социального устройства. По крайней мере, что-то хорошее, скорее всего, из этих экспериментов вышло.
В-четвертых, я остался в хороших отношениях с некоторыми (не особенно догматичными) пермакультивистами, которых не желаю отчуждать.
Но, как говорится, у идей есть последствия. И фундаментально ошибочные идеи некоторых пермакультуров, «после нескольких десятилетий пребывания почти полностью интегрированными в движение», демонстрируют признаки загрязнения более широкой культуры земледелия, начиная с экологически чувствительных садоводов.
Тоби Хеменуэй представляет убедительный аргумент в пользу максимизации полезного для человека производства садов на заднем дворе. Следует быстро добавить, что такое максимизирование должно ограничиваться тем, чтобы затраты ресурсов были низкими, и оно было б предпочтительно устойчивым.
И очень практичная оговорка для садов в развитых странах заключается в том, что требования к рабочей силе должны быть довольно низкими ибо многие ленивые садоводы, несмотря на свои добрые намерения, просто отказывались бы делать много.
Поэтому, защита диких земель за счет продуктивного использования дворов по возможности повлечет за собой (1) максимальную урожайность с единицы площади, (2) высокие урожаи на единицу затрат ресурсов и (3) высокие урожаи на единицу затрат труда. Может быть добавлено _ дополнительное условие _, хотя оно не подразумевается в приведенном выше аргументе: (4) местные экологические условия не должны ухудшаться и должны улучшаться за счет высокоурожайных садов на заднем дворе.
Существует нехватка данных из посаженных в Северной Америке экологических садов (термин Хеменуэя); количественные данные по урожайности не приводятся для любого из приведенных в качестве примера пермасадов, а входные требования перечислены только в очень общем виде и не полностью. Итак, в отсутствие данных из реального мира, моя критика будет учитывать последствия экологической теории для пермакультуральной догмы.
Центральное требование пермакультуры заключается в том, что работа с природой, а не против нее, требует использования зрелого леса (последний этап экологической сукцессии в большей части Северной Америки) в качестве модели экологических садов. Hemenway рекомендует использовать в основном древесные породы ранней сукцессии, но ясно, что его чувства в основном относятся к зрелым, а не к незрелым системам.
Основываясь на (на мой взгляд, неполной) диаграмме, «он утверждает, что зрелые экосистемы (в частности, зрелые леса) имеют несколько преимуществ перед незрелыми системами (например, луга с первопроходцами-захватчиками) и не имеют недостатков.
В отличие от этого, Юджин Одум (у которого Холмгрен сплагиатил пермакультуру) в его классической книге «Стратегия развития экосистемы» показывает, что зрелые экосистемы в целом имеют серьезный недостаток по сравнению с незрелыми системами с точки зрения чистой продуктивности. Другими словами, если вы заинтересованы в максимальной урожайности, обратите внимание на незрелые экосистемы. Этот принцип применяется на практике с доисторических времен.
Хеменуэй правильно подчеркивает, что основные ресурсы, которые часто вносятся в незрелые экосистемы, «например, борьба с сорняками и орошение обычных садов и газонов» необходимы для предотвращения сукцессии. Такой ввод можно было бы прекратить, если бы была разрешена сукцессия, и тогда сады и лужайки на большей части территории Северной Америки в конечном итоге превратились бы в заросли деревьев.
Проблема в том, утверждает Хеменуэй, что такие древесные пятна (или, по крайней мере, слегка модифицированные версии таких пятен, с большей плотностью видов, которые дают желаемые для человека продукты) будут (не могут или иногда могут, но будут) давать обильные урожаи, достаточные для питания бездельников и сохранения дикой природы.
... лесной сад состоит из нескольких слоев, как и естественный лес. Простой лесной сад содержит верхний слой деревьев, средний слой кустарников и наземный слой трав, овощей и цветов. Каждое растение выбирается для той роли или ролей, которые оно будет играть, будь то еда, среда обитания диких животных, фитотерапия, привлечение насекомых, создание почвы. Из книги «Сад Гайи».
Опять же, я не видел эмпирических доказательств того, что это правда, а экологическая теория утверждает, что это маловероятно.
Я использую свой опыт и читаю далеко за пределами пермамукулатуры. В начале 1980-х я тщательно изучил сельскохозяйственную и ботаническую литературу при поддержке гранта Министерства энергетики США, чтобы определить потенциальные урожаи важных питательных веществ (белков, углеводов и масел) из многолетних (в основном древесных) растений, подходящих для умеренного климата с умеренным количеством осадков и нашел данные примерно по 800 видам.
Было оценено, что виды только четырнадцати родов обладают высоким потенциалом. Ситуация совершенно иная в тропиках и субтропиках, где гораздо больше видов имеют высокий потенциал для получения значительных урожаев важных питательных веществ. Вот почему агролесоводство умеренного пояса отстает от агролесоводства в более теплых регионах. Основываясь на этом опыте, я должен охарактеризовать следующее заявление Хеменуэя как крайне вводящее в заблуждение:
... по производительности невозможно победить деревья. Акр(40 соток) пшеницы дает от 1 до 2 тонн зерна, в то время как акр яблонь дает 7 тонн фруктов, а акр гледичии взрывается 15 тоннами богатых белком стручков без ежегодной повторной посадки.
Как это, к сожалению, соблазнительно! Это не следует принимать за чистую монету !! Hemenway не сравнивает сухой вес конкретных питательных веществ; он не рассматривает многочисленные проблемы имеющихся данных об урожайности и (отсутствия) их анализа; он не учитывает неурожайные годы (особенно вероятны при пренебрежении обрезкой и удобрением); он не упоминает о проблемах технического обслуживания, сбора урожая и обработки (и поиска плодов в дремучих лесосадах)), которые не были решены; и он не упоминает, что ни яблоки, ни гледичия обычно не встречаются в старых лесах.