Я говорю здесь, потому что то, что Хеменуэй представляет как факт: «Богатство деревьев, кустарников и другой флоры, из которых мы должны выбирать, означает, что лесной сад может быть таким же разнообразным, как сам лес, и таким же индивидуальным, как его владелец.
Некоторым садоводам нужен настоящий продовольственный лес, где постоянный дождь из спелых фруктов и сочных ягод почти оправдывает ношение каски, что вероятно, будет воспринято наивными садоводами по всей Северной Америке, по крайней мере, как потенциальный факт на их задних дворах.
И тогда эти садовники будут вкладывать огромное количество времени и денег в проектирование и посадку лесных садов, от которых они будут ожидать как экологических благ, так и обильных урожаев полезных продуктов. Когда, по крайней мере, через несколько лет, они обнаруживают, что урожайность не так велика, я подозреваю, что они будут винить себя в плохом дизайне.
Вместо того, чтобы пытаться вести сельское хозяйство по образу леса, экологическая теория утверждает, что для получения высоких урожаев они должны пытаться вести сельское хозяйство по образу луга. Бесчисленные садоводы-органики показали, что садоводство на лугу (незрелая экосистема) может быть успешно выполнено с довольно низкими затратами ресурсов и труда.
Включая мои обзоры литературы по всем аспектам садоводства для информационного бюллетеня HortIdeas (уже восемнадцатый год) и мой личный опыт работы с широким спектром древесных культур и методами органического огородничества на моей собственной ферме, мне еще предстоит увидеть убедительные доказательства того, что лесные сады умеренной зоны могут давать больше полезных продуктов, чем луговые.
Пермакультурщики должны начать фактически измерять и сравнивать урожайность и другие преимущества лесных садов и луговых садов. Ожидайте, что в среднем урожайность на единицу площади второго будет намного выше, чем у первого, и что по крайней мере некоторые примеры последних будут иметь урожайность на единицу ресурсов и затрат труда, сопоставимую с лучшими примерами первых.
Возможно даже, хотя теоретически маловероятно, что некоторые примеры последних обеспечат среду обитания, сопоставимую с той, которая обеспечивается некоторыми примерами первых. Но я отказываюсь утверждать, что я уже знаю, какими в конечном итоге окажутся результаты.
Пермаки пренебрегли научным подходом к определению ценности своих идей с помощью экспериментальных тестов, включающих контрольные элементы, и вместо этого выступали за и против определенных методов садоводства на основе (в лучшем случае) неполных теоретических представлений и (в худшем случае) чистой интуиции (на основе бреда).
Это хуже, чем замалчивать детали; это неверное толкование деталей, практика, которая, возможно, приемлема, когда их заявления даются небольшой группе желающих участников, которые вряд ли сильно пострадают от экспериментов, основанных на необоснованной догме, и которые могут использовать некоторые неполезные, неважные идеи. Но это совершенно неприемлемо, когда их заявления обращаются к широкой публике, которая тратит огромное количество времени и денег на (очень) неоптимальный подход к увеличению урожайности сада.
Грег Уильямс
Гравийный переключатель, Кентукки
1. От WHDrury и ICT Nisbet, правопреемство. Журнал дендрария Арнольда. 1973 г.
2. В науке 164. 1969.
3. См. Г. Уильямс и М.Л. Мервин, Многолетние культуры, сохраняющие энергию и почву для маргинальных земель в умеренном климате. У. Локерец, редактор «Экологически безопасное сельское хозяйство: избранные документы четвертой международной конференции Международной федерации движений за органическое сельское хозяйство», Кембридж, Массачусетс, 18–20 августа 1982 г., издательство Praeger Publishers, Нью-Йорк, 1983 г.
Крис Смайе – В чем главный позор пермакультуры, и почему многолетние растения не могут быть урожайнее однолетних?
Я писал некоторое время назад по этому вопросу однолетних и многолетних растений и движению пермакультуры. Интересные дебаты , инициированные Angelo Элиадесом побудили меня думать дальше по этому вопросу.
Помимо того, что еще раз подтверждается, что Y-хромосома пермасектантов находит все новые возможности для построения своего хрупкого ложного эго, дебаты касаются возможности замены широко распространенного выращивания однолетних растений в глобальном сельском хозяйстве и садоводстве многолетними растениями.
Как объяснено в моем исходном посте и как далее описано в статье Элиадеса, это дает множество потенциальных преимуществ. Вопрос в том, возможно ли обеспечить достаточное количество питательных веществ - особенно макроэлементов, таких как углеводы и белок, - огромному человеческому населению планеты с помощью исключительно многолетнего сельского хозяйства.
Поразительно, что в большинстве дикой флоры преобладают многолетние растения, тогда как большинство сельскохозяйственных культур, включая основные, являются однолетними (пшеница, рис и кукуруза обеспечивают большинство глобальных макроэлементов). Но есть и некоторые основные многолетние продукты - в основном клубневые культуры, такие как картофель, ямс и маниока, хотя очень часто их выращивают как однолетние, что теряет большую часть экологических преимуществ многолетних растений.
Также стоит отметить, что после неолитической революции большая часть населения мира питалась однолетним сельским хозяйством, включая все известные древние цивилизации, причем системы на основе клубней / многолетников преобладали только в нескольких областях, таких как Новая Гвинея и некоторые части Африки к югу от Сахары (см., например, Mazoyer & Roudart A History of World Agriculture или Mithen После льда ). Но хотя эти системы на основе клубней относительно редки, они оказались стабильными и успешными.
В настоящее время важным принципом секты пермакультуры является моделирование ландшафтного дизайна человека по образцу природных систем, и, поскольку многолетние растения настолько доминируют в дикой природе, одного этого достаточно, чтобы заставить многих пермакультуров отдать предпочтение выращиванию на основе многолетних растений.
Загадка заключается в том, почему это оказалось относительно редким явлением в истории сельского хозяйства человечества. Элиадес считает, что якобы многолетние растения более продуктивны, чем однолетние, и в то же время требуют меньше энергии и усилий по уходу, что сделало загадку еще более сложной, если бы это было правдой. Его ответ заключается в том, что единственная причина, по которой мы сажаем однолетние культуры, - это «высокомерие и недальновидность».
Оба эти утверждения настолько абсурдны, что не требуют опровержения.
Пропаганда выдуманной системы выращивания, которая из ничего создает дополнительную продуктивность, одновременно пороча многие сельскохозяйственные цивилизации, которые трудились над созданием жизнеспособной экологии, требует большой щепетильности и мешает миру воспринимать секту пермакультуры настолько серьезно, насколько ей хотелось бы.
Хорошо, возможно, мне следует уточнить - как я упоминал некоторое время назад в своем посте о картофеле., возможно, верно, что зерновое земледелие больше соответствует интересам государственной элиты, чем клубневое (хотя я очень сомневаюсь, что это действительно так просто), так что в этом отношении, возможно, небольшая роль может быть отведена `` высокомерию '' в развитии однолетних зерновых культур, но не настолько, чтобы объяснить ее повсеместное распространение.