Роберт Курик, Масанобу Фукуока, Патрик Вайтфилд - Разоблачение пермакультуры от ее учителей и ученых
Перевод - Anonymous Russian Ripper https://anagaminx.livejournal.com/ straight_forward@mail.ru
Питер Харпер - Пермакультура - это не кисельные реки нахаляву, а всемирный антинаучный цирк
Питер Харпер, директор по исследованиям CAT, пересматривает свою критику пермакультуры в 1997 году - «Очистка конюшен» - и обнаруживает, что многие из поднятых ею вопросов еще не решены и предлагает убрать культ из пермакультуры.
С самого начала позвольте мне сказать, что я старый человек, претендующий на то, что знаю, о чем говорю. У меня есть опыт работы в области гуманитарных наук, и в течение многих лет я профессионально работал в садоводстве. Я всю жизнь был в «альтернативном» племени. Я знаком с литературой по пермакультуре, прошел 72-часовой курс почти 20 лет назад, внес вклад в «Справочник учителя пермакультуры» и лично знаю многих светил движения.
Однако я очень редко использую слово «пермакультура», потому что это слишком расплывчатый термин и ведет к недоразумениям. Кажется, что у всех и даже их собак есть свои разные взгляды на нее. Я подумал, что было бы полезно описать некоторые из моих многолетних встреч и попытаться оценить их с прохладной, аналитической, основанной на фактах точки зрения. Некоторые, я уверен, будут утверждать, что это противоречит духу пермакультуры. Мое дело написать.
Когда я впервые столкнулся с пермакультурой, я подумал, что у нее есть какие-то новые принципы, и я хотел проверить их, выбросить неверные и двигаться дальше.
Первая идея, которую я заметил, была о физической модификации форм суши, чтобы лучше использовать воду. В полузасушливых местах выпадение осадков может быть чрезвычайно разрушительным, вызывая сильную эрозию и потерю почвы; и в конце концов вся ваша вода утекает. Что нам нужно, так это снизить скорость потока, чтобы уменьшить эрозионную способность, и удерживать воду достаточно долго, чтобы она впиталась в почву и накапливалась. Обычно это делается путем профилирования контура, создания валов и канав для улавливания и захвата воды, когда она стекает по склону.
Такая идея управления водными ресурсами была исследована и разработана П.А. Йомансом в Австралии, начиная с 1950-х годов. Это была ключевая идея в исследовании Дэвидом Холмгреном методов устойчивого земледелия, которое стало основополагающим текстом пермакультуры, Permaculture One. Когда у вас есть эти системы, они работают пассивно и требуют очень небольшого обслуживания, превращая потенциальные потери в ценный ресурс. Это было мое первое рабочее определение пермакультуры.
Такой подход имел для меня огромный смысл. Фактически я обнаружил свое собственное миниатюрное применение того же принципа, но наоборот. Как ландшафтный дизайнер я заметил, что если вы сделаете твердые поверхности ровными - только слишком легко с помощью уровня - они станут самозагрязняющимися; То есть, лужи накапливаются, в них оседает грязь, и земля выглядит постоянно грязной, когда лужи высыхают. Чтобы решить эту проблему, все, что требуется, - это крошечный уклон около двух градусов (вы его не видите), и теперь поверхность самоочищается; то есть каждый раз, когда идет дождь, он смывает всю грязь, так что все сухо и чисто - и никаких луж. Чудесно!
Эти два примера показывают применение простых физических принципов, чтобы заставить природу делать то, что вы хотите, вместо того, чтобы тратить много энергии и технологий на решение проблемы. Это то, о чем я думал, как о пермакультуре, и это было очень близко к тому, что мы обычно искали в так называемых альтернативных технологиях (о которых я могу говорить с некоторым авторитетом, потому что я сам придумал этот термин). Часто цитируемый пример в AT - это выступ над окном, выходящим на юг: он позволяет низкому зимнему солнцу проникать в комнату, когда его мало, и вам нужно тепло; но он затеняет комнату когда летом солнце высоко и хочется прохлады. Простые, пассивные, умные структуры и знание того, как все работает.
Другая идея, которая была гениальной, заключалась в создании геометрической формы сада для повышения функциональной эффективности. Когда я начинал проектировать сады, я пытался расположить различные элементы в зависимости от их расстояния от задней двери, их функции и того, как часто вам может понадобиться их посещать. Зона отдыха - очень близко. Вдалеке могут быть фрукты. Овощи, может быть, между ними, но удобно иметь небольшую грядку зелени сразу за задней дверью для нарезки салатов в последнюю минуту и так далее. Но если это противоречит освещенности, качеству почвы и т. Д., откажитесь от этого: это не так уж и важно.
Я знаю, что многие люди в Великобритании, когда мы впервые услышали о пермакультуре, подумали, что это «садоводство плюс эргономика», и что это может дать некоторые новые идеи. К сожалению, этого не произошло. Она просто сбила с толку, введя громоздкие теории, которые новички попытались применить буквально: это помешало им использовать здравый смысл.
Другая идея, которую я нашел привлекательной, заключалась в использовании большего количества многолетних растений. Однолетнее растение нужно высадить на подготовленную грядку, удобрять, поливать и защищать, а в следующем году повторить все это снова. Сезон многолетних растений начинается очень рано, их корневая система уже полностью функционирует и может использовать гораздо больший объем почвы. Они должны быть более продуктивными. Разве нет?
Да, понятно, давай попробуем. Но когда вы действительно это делаете, очень редко бывает, что многолетние растения не уступают по урожайности однолетним. Тот факт, что они все еще широко распространены, предполагает, что движение пермакультуры основывается скорее на хороших идеях, чем на доказательствах.
Итак, мы ждем всех этих новых идей и хотим проверить их. То, что мы получили, было больше похоже на секту. Я помню, как впервые услышал Билла Моллисона на лекциях Шумахера в ... должно быть, в начале 80-х. Зрители очень хотели услышать то, что он говорил. Но каким-то образом ему удалось всех оттолкнуть догматическими заявлениями и высокомерным тоном.
Это меня сбило с толку, но позже я понял, что, по сути, в движении пермакультуры произошел непризнанный раскол. Дэвид Холмгрен сделал то, что я ожидал: кропотливо испытал идеи, которые могли или не могли быть правдой, и записал их много лет спустя, включая - что очень важно - отрицательные результаты. Напротив, Моллисон создал мировой цирк.
Несомненно, Билл Моллисон - гениальный человек, он полон идей, многие из которых превосходны, но, к сожалению, многие из них не имеют смысла. А какие из них - сказать довольно сложно, если не делать кропотливого тестирования. И это именно то, что основное крыло движения делает редко.
Он не проводит надлежащих контролируемых испытаний своих собственных заявлений. Это удивительно и досадно, но указывает на то, что люди, которых привлекает это крыло, не осознают, насколько важно правильное тестирование для прогресса и развития такой области, как эта. В результате все это застряло в замкнутом круге и мало что продвигается.
Циник сказал бы, что такое отсутствие количественного тестирования не случайно, потому что оно может выявить, что многие излюбленные представления ложны или, по крайней мере, не столь эффективны. Большинство людей, которых привлекает пермакультура, - это молодые мечтательные идеалисты, которые ищут какую-то систему, чтобы структурировать свою деятельность и придать ей смысл.
Не имеет большого значения, работают ли методы, потому что вы не обязаны от них зависеть. Важна их символическая ценность. Я встречал множество «садов пермакультуры» с ужасающим уровнем продуктивности, которые, тем не менее, убедили своих создателей в том, что они практически самодостаточны в еде. Несколько измерений и подсчетов быстро развеяли бы эту иллюзию, но пермасектанты просто не считают.
В этом отношении я с сожалением должен сказать, что движение пермакультуры не восприняло себя всерьез. Жаль, потому что оно действительно может многое предложить. Это зависит от людей, не участвующих в движении, которые устали ждать реальных данных, чтобы организовать собственные контролируемые испытания.