Например, Бетан Стэгг из Шумахер-колледжа создала два соседних участка одинакового размера, один из которых используется в соответствии с принципами «лесосада», а другой - в соответствии со стандартными однолетними пропашными культурами. Она измеряет все материальные и трудовые затраты, урожайность. Еще слишком рано для результатов, но движение пермакультуры должно было сделать все это тридцать лет назад. Почему этого не произошло?
По многолетнему опыту я могу сказать вам, каковы будут результаты: «лесной сад» окажется системой с низким вложением / низкой урожайностью, тогда как стандартный садовый участок будет системой с высоким потреблением энергии / высокой производительностью. Можно сказать, что оба одинаково «производительны» с точки зрения труда: один подходит для садоводов, у которых больше места, чем времени, а другой тем, у кого больше времени, чем пространства.
И вы можете легко представить себе различные комбинации в настоящих садах. Движение пермакультуры оказало нам услугу, привлекая внимание к возможностям многолетних растений, древесных культур и «трехмерного» садоводства. Но оно полностью переоценило эту идею, заявив, что нашло Святой Грааль - путь в райский сад, где все растет само.
Это базовое заявление о халяве является мощной рекламой и легко перерождается в секту. Затем, конечно, она переходит из сада во все остальные сферы жизни с таким же набором приятных для себя, непроверенных понятий. Это проблема сама по себе, потому что для некоторых людей «пермакультура» - это общий термин, обозначающий устойчивый образ жизни, который дает целый набор изменчивых, нечетких знаний.
Мир - непростое место. Простых ответов не так много. Чтобы хорошо справиться с этим, требуются целеустремленность, навыки и, прежде всего, опыт. Вы можете попытаться свести все это к набору простых принципов, но они бесполезны для новичков, которые неизменно их неправильно применяют. Лучший набор, несомненно, - это 12 принципов Дэвида Холмгрена, но они настолько глубоки, что вам понадобится опыт всей жизни, чтобы понять, что они на самом деле означают.
Что вы могли сделать, чтобы спасти хорошие задумки? Лично я настаиваю на том, чтобы пермакультура ограничивалась вопросами землепользования и не слишком распространялась. Затем я составил бы список проверяемых утверждений, бросающих вызов общепринятому мышлению, и приступил бы к их проверке. Их можно было бы обобщить в терминах более широких принципов, которые вы можете понять довольно ясно.
Например, подход пермакультуры должен начинаться с устойчивых природных систем и пытаться сделать их более продуктивными, в отличие от традиционного садоводства и земледелия, которое начинается с высокоискусственных систем и пытается сделать их более устойчивыми.
Я бы сделал пермакультуру намного проще, прагматичнее, с различными эмпирическими правилами, апробацией, сохранением здравого смысла. Если вы хотите углубить знания, всегда сопоставляйте свои дела с теорией и записывайте данные. Ешьте результаты. Результат стоит тысячу кочанов.
Линда Чалкер-Скотт - Могут ли наука и пермакультура сочетаться? Критика лженаучной книги «Сад Гайи: руководство по пермакультуре в домашних условиях»
Пермакультура - начало обсуждения
Среди прочего, часть моей работы включает изучение учебных материалов для использования в программах повышения квалификации WSU, связанных с городским садоводством. Одна из книг - «Сад Гайи: руководство по пермакультуре в домашних условиях» (Т. Хеменуэй). Мне пришло в голову, что мой обзор может быть интересен и нашим читателям блога.
Я создала довольно обширный обзор и в ближайшие несколько недель разобью его на отдельные посты. Итак, давайте начнем обсуждение с темы, которая, как мы уже знаем, является подстрекательской: инвазивные виды. Чтобы было ясно, мы не говорим о многих интродуцированных видах, как о растениях, так и о животных, которые, по-видимому, хорошо себя ведут в нашей стране. Вот мой взгляд на дискуссию «Эндемики против экзотики» (стр. 12-17):
Автор, не имеющий формального образования в области биологии кроме степени бакалавра, заявляет, что «называть вид «инвазивным» - несерьезная наука». Это станет новостью для исследователей в области биологии инвазий.
Он беспечно игнорирует реальный экологический и экономический ущерб, наносимый инвазивными видами, и ошибочно полагает, что инвазивные виды выборочно появляются только в результате антропогенного нарушения окружающей среды.
Якобы естественные нарушения (в результате пожара, извержения вулкана, наводнения и т. Д.) не открывают врата для вторжения новых видов (опять же, это неверное представление, которое опровергается рядом очевидных примеров, таких как вторжение мидий-зебр(Речной дрейссены) в озеро Св. Клер в 1988 и последующая колонизация многих пресноводных местообитаний).
Автор, кажется, не понимает, что в определенных экосистемах могут быть незаполненные ниши, которые могут использоваться инвазивными видами, подвергая опасности местные виды, чьи ниши могут ими перекрываться; есть очевидные уроки Гавайев, Австралии и других частей света. В любом случае, наивная терпимость автора к инвазивным видам - плохой пример для подражания, и уж точно он не основан на современной современной науке.
Итак, любители пермакультуры, что вы думаете? Если пермакультура является законной научно-обоснованной практикой, как нам примирить с ней очень реальную проблему инвазивных видов? Если вы не согласны со мной, помните об одном из отличительных признаков секты и лженауки: атаковать мотивы или личность любого, кто ставит под сомнение ее утверждения. Аргументы должны содержать мысль, а не оскорбления.
Пермакультура - обсуждение продолжается
Мы начали активную дискуссию на тему пермакультуры, особенно применительно к приусадебным участкам. Давайте продолжим рассмотрение некоторых советов, которые даются в Gaia's Garden для домашних садоводов.
В книге есть несколько списков растений, предлагаемых для выполнения определенных функций. Для краткости я упомяну только два:
«Растения-хозяева для полезных насекомых» (стр. 157–159).
В тексте к этому списку добавляется предисловие: «Многие из этих растений очень привлекательны и могут (и должны!) , быть помещены даже в самую захудалую грядку». С этим решительным апломбом автор затем представляет список растений из неизвестного источника, некоторые из которых определены как ядовитые сорняки во многих штатах. К ним относятся вредные сорняки Вашингтона - Аморфа кустарниковая ( Amorpha fruticosa ), Фенхель обыкновенный ( Foeniculum vulgare )(НУ ТУПЫЫЫЕ! Пиндосы не знают, что фенхель – это овощ?))), Морковь дикая ( Daucus carota ), Льнянка обыкновенная ( Linaria vulgaris ), Лапчатка прямая ( Potentilla recta ), Крестовник обыкновенный ( Senecio vulgare ) и Пижма обыкновенная ( Tanacetum vulgare). ).
«Динамические аккумуляторы питательных веществ» (стр. 131–134)
Нам говорят, что «определенные виды извлекают определенные питательные вещества из глубины почвы и концентрируют их в своих листьях», а также предоставляют обширную таблицу этих растений с указанием того, какие именно питательные вещества они накапливают. Ссылки в этой таблице не являются научными и, по крайней мере, в двух случаях носят мистико-сектантский характер ( Коканнуэр - Сорняки : Стражи почвы и Пфайффер – Сорняки: Что они говорят ). Как и в предыдущей таблице, многие из этих растений считаются ядовитыми сорняками в Вашингтоне и других штатах и включают в себя - Чертополох поникший ( Carduus nutans ), Бодяк полевой ( Cirsium arvense ), Фенхель обыкновенный ( Foeniculum vulgare ), Льнянка обыкновенная ( Linaria vulgaris).), Осот полевой ( Sonchus arvense ) и Пижма обыкновенная ( Tanacetum vulgare ).