Именно поэтому другие раввины ни в Израиле, ни в Россионии (Берл Лазар [346] - главный раввин РФ по версии ФЕОР [347], Адольф Шаевич [348] главный раввине КЕРООР [349] и раввин-«русофил» [350] Зиновий Коган - председатель КЕРООР), ни где-либо ещё не выступили и не выступают против Овадии Йосефа, Дова Лиора и им подобных как против извратителей истинной Торы и богохульников. В объективно наличествующем историко-политическом контексте как внутрироссийском, так и глобальном, их молчание - знак согласия с такого рода воззрениями.
То же касается и светских политических «активистов» еврейско-иудейского происхождения в разных странах, начиная от рядовых учителей общеобразовательных школ, и персонально политиков и журналистов - А.Е.Хинштейна [351], А.В.Минкина [352], А.М.Макарова [353], Д.Л.Быкова [354], П.С.Лунгина [355], А.В.Макаревича [356], М.А.Захарова [357], В.Р.Соловьёва [358], В.В.Познера [359], А.Н.Архангельского [360], И.Д.Кобзона [361], братьев Чубайсов - А.Б. [362] и И.Б. [363] (сыновья «политрабочего» Советской Армии - в СССР было такое военное «сословие», крайне вредное - за редкостными исключениями, к числу которых отец братьев Чубайсов явно не принадлежал), В.А.Никонова [364], Е.Я.Сатановского [365], А.Е.Гербер [366], А.Я.Лившица [367], А.В.Дворковича [368], Р.С.Гринберга [369], Б.А.Березовского и др. и кончая президентом Франции Н.Саркози [370] (в период 16 мая 2007 - по 15 мая 2012 гг.) и президентом США Б.Обамой [371], а также - и «правозащитников», деятелей искусств и науки еврейско-иудейского происхождения: все они хранят молчание и не порицают раввинов, высказывающих мнения, аналогичные приведённым выше, но борются с «антисемитизмом» и «ксенофобией» [372]. Т.е. они своею практической деятельностью выражают молчаливое согласие с этими и другими сумасшедшими и бесноватыми раввинами.
Все названные и не названные ведут себя в полном соответствии с позицией, представленной выдающимся русским социологом М.Е.Салтыковым-Щедриным в «Сказке о ретивом начальнике»:
«В некотором царстве, в некотором государстве жил-был ретивый начальник. В ту пору промежду начальства два главных правила в руководстве приняты были. Первое правило: чем больше начальник вреда делает, тем больше отчеству пользы принесёт. Науки упразднит - польза, население напугает - ещё больше пользы. Предполагалось, что отечество завсегда в расстроенном виде от прежнего начальства к новому доходит. А второе правило: как можно больше мерзавцев в распоряжении иметь, потому, что люди своим делом заняты, а еврейцы - субъекты досужие и ко вреду способные.
Собрал начальник еврейцев и говорит им:
– Сказывайте, мерзавцы, в чём, по вашему мнению, настоящий вред состоит?
И ответили ему еврейцы единогласно:
– Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получится, доколе наша программа ВСЯ (выделено нами при цитировании: «вся программа» - доктрина Второзакония-Исаии) во всех частях выполнена не будет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, еврейцы, говорили, а прочие, чтобы молчали. Чтобы наши, еврейцев затеи и предложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы оставались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев содержали в холе и в неженье, прочих всех в кандалах. Чтобы нами, еврейцами, сделанный вред за пользу считался, прочими всеми, если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, еврейцы, о ком задумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли ВСЁ (выделено нами при цитировании) это неукоснительно выполнится, тогда и вред настоящий получится.
– Ладно, - говорит начальник, - принимаю вашу программу, господа мерзавцы. С той поры вредят еврейцы невозбранно и беспрепятственно» (М.Е.Салтыков-Щедрин, ПСС, т. 15, книга 1, стр. 292 - 296. - Москва, «Художественная литература», 1973 г.).
Такой позиции соответствует и определение «нации», данное одним и основателей современного сионизма Т.Герцлем:
«Нация - это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплоченная из-за существования общего врага». («Против сионизма и израильской агрессии», Москва, 1974, стр. 61, 62. [Сборник материалов прогрессивной печати. Сост. В.И.Киселев, Н.П.Олейников]; Акад. наук СССР; Ин-т Востоковедения. - М.: Наука, 1974).
Т.е. если нет врага, то нет и национального обособления евреев от обществ пребывания диаспоры…
И не пресловутый «животный антисемитизм» представляет реальную угрозу для представителей еврейско-иудейских диаспор и диаспор в целом, а их собственное молчаливое согласие с мнениями сумасшедших и бесноватых раввинов и транснациональная корпоративная еврейско-иудейская солидарность (подчас бездумная) в осуществлении библейского проекта порабощения человечества от имени Бога.
В связи с этим молчанием раввината и «активистов» напомним скандал вокруг «Письма пятисот», который имел место в конце 2004 - начале 2005 гг. [373] Тогда - 24 января 2005 г. - на сайте www.newsru.com появилась публикация под броским заголовком «20 депутатов Госдумы призывают Генпрокуратуру запретить иудаизм в России». В ней сообщается:
«Депутаты Госдумы призывают Генеральную прокуратуру официально возбудить дело о “запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских”. Соответствующее письмо направлено Генеральному прокурору России.
Ряд депутатов Государственной Думы - представителей фракций “Родина”, КПРФ и ЛДПР в письме утверждают, что “еврейская религия - антихристианская и человеконенавистническая, доходящая до ритуальных убийств. Многие случаи этого ритуального экстремизма были доказаны в суде”. Текст этого обращения опубликован в газете “Русь Православная”.
В этой же публикации приводится и реакция «двуглавого раввината» России:
«Главный раввин России по версии ФЕОР (Федерация еврейских общин России) Берл Лазар уже подверг критике группу депутатов Госдумы, которые обвинили еврейские организации в провоцировании проявлений антисемитизма, сообщает “Интерфакс”.
“Первая возможность - господа, подписавшие этот бредовый документ неадекватны. Если это так, мне их жаль, но помочь ничем не могу, я не психиатр”, - сказал раввин в понедельник [374].
“Вторая возможность хуже, - добавил он, - эти господа вполне нормальны, но при этом бесконечно циничны. Они прекрасно знают, что выдвигаемые ими обвинения - враньё, ведь они приписывают еврейской религии такие черты, которые абсолютно противоречат законодательным нормам не только России, но любой цивилизованной страны [375]. Однако они сознательно идут на подлог в расчёте на то, что разыгрывая антисемитскую карту, могут увеличить свой электорат”.
В свою очередь главный раввин России по версии КЕРООР (Конгресс еврейских религиозных общин и организаций России) Адольф Шаевич посчитал “невозможным комментировать этот документ, содержащий лживые факты и аргументацию и отражающий бредовое состояние животного антисемита” [376]. “Надеюсь, что Генеральная прокуратура обратит внимание на антиконституционность ряда положений, изложенных в “обращении”, - говорится в заявлении Шаевича, поступившем в редакцию NEWSru.com.
В письме депутатов, обращённом в Генпрокуратуру, в качестве довода в пользу признания иудаизма выражением экстремизма приводились ссылки на переиздание в 2001 г. в переводе на русский трактата «Шулхан Арух» («Накрытый стол»):