Прежде, чем мы вкратце представим полученные до настоящего времени данные, бросающие новый свет на происхождение жизни на Земле, стоит кратко напомнить об истории взглядов человека на начало жизни.
Интересным является тот факт, что вера в сверхъестественное происхождение вселенной, Земли и заселяющих ее живых созданий, вначале соглашалась с верой в самозарождение живых форм из соответствующего субстрата. Самозарождение принимали многочисленные древнегреческие философы, сходные мысли высказывали также христианские философы. Один из наиболее выдающихся христианских философов, святой Августин, принимал, что жизнь возникает путем самозарождения, однако на основании каких то гипотетических, вечных зародышей. Ничего удивительного, что и позже сторонниками самозарождения были ученые, взгляды которых представители теологических наук не брали под сомнение.
По мере развития биологических наук все больше примеров будто бы самозарождения разных организмов оказывалось ошибочным. Вначале были опровергнуты взгляды, согласно которым даже так высоко организованные формы жизни, как млекопитающие или насекомые, могут в благоприятных условиях развиться из мертвого субстрата. Итальянский зоолог Ф. Реди (F. Redi) в XVII веке экспериментально доказал, что личинки насекомых развиваются не путем самозарождения из гниющего мяса, а из яичек, отложенных мухами. В XIX веке экспериментальные искания Луи Пастера принесли доказательства того, что и бактерии не возникают путем самозарождения, а развиваются из спор. Таким образом, точные биологические исследования исключают возможность возникновения в настоящее время каких бы то ни было живых организмов путем самозарождения. Доказательство этого явилось большим достижением биологических наук.
Однако опровержение идеи самозарождения, происходящего в современных условиях, ни в коем случае не стоит в противоречии со взглядом, что в древние периоды развития земной коры самозарождение было возможным, и что оно явилось результатом очень длительной химической эволюции. Сторонниками так понятого самозарождения являются многие ученые, отбрасывающие с точки зрения философии и естественных наук возможность сверхъестественного возникновения первых организмов.
Ясно, что упрочение факта биологической эволюции в естественных науках в XIX века, где человек не являлся исключением, укрепило позиции всех сторонников идеи самозарождения жизни в древних периодах развития Земли. Однако уже в XIX веке обратили внимание на то, что принятие самозарождения не является единственной возможностью. Если теория самозарождения принимает, что жизнь развилась из неоживленной субстанции, то, как считал Preyer, можно было бы также предположить, что наоборот, первичной является живая субстанция, из которой лишь вторично развиваются неоживленные субстанции.
Согласно этому автору Земля, вначале раскаленный шар, была одним огромным живым организмом. Части, остывая, превращались в мертвые массы Современная жизнь на Земле является лишь скупым остатком огромного живого первичного организма. Ргеуег не нашел, как следовало ожидать, большого количества сторонников, хотя еще в тридцатых годах нашего века такие же взгляды провозглашал A. Meyer-Abich. Нет нужды подчеркивать, что такое решение вопроса происхождения жизни на Земле в настоящее время не может быть принято.
Зато больше сторонников нашла теория, которой придерживались Richter, Liebig, Гельмгольц, и, наконец, шведский физик Аррениус (Arrhenius). Все эти авторы считали, что живая субстанция (Ж) и мертвая (М) существуют параллельно и независимо друг от друга, одна не происходит из другой и между ними нет никакой генетической связи. Этот взгляд постулировал вечную жизнь во вселенной. Споры жизни перемещаются в межпланетарном и межзвездном пространстве, и опадая на планеты, могут на них развиться, если найдут соответствующие условия.
Аррениус старался объяснить с точки зрения физики, каким образом могут отрываться от небесных тел споры жизни, и какие силы ответственны за их перемещение. Но и эта концепция не нашла большого количества сторонников.
Во-первых, исследование метеоритов не дало никаких данных для подтверждения этой гипотезы. Во-вторых, путешествующие споры должны были подвергнуться гибельному действию ионизирующего излучения. Если мы отбрасываем совместное существование живой и мертвой материи (Ж+М) и происхождение мертвой материи из живой (Ж->М), то остается только третья возможность - развитие живой материи из мертвой (М->Ж).