При всем вышесказанном у меня после прочтения романа уважения к Автору, как это ни парадоксально сейчас прозвучит, только прибавилось. Из-за коротенького примечания в авторской аннотации по поводу первого романа. Ну, если этот роман у автора - первый, то... В общем, да чтоб нас каждого так ругали, чем по-другому хвалят.
Вердикт:
Интерес - 4
Оригинальность и сюжет - 1
Мастерство - 4
Марина Андреева - Твоя чужая жизнь».
Стараюсь избегать однобоких отзывов - как одобрительных, так и «разгромных». Не может быть произведения, в котором одни достоинства или одни недостатки. Вопрос, чего больше.
Роман мне не понравился до такой степени, что последнюю пятую часть дочитать не мог, а обычно я не позволяю себе выносить какие бы то ни было суждения, не дочитав до конца. Даже через силу и когда «кипит мой разум возмущенный». Здесь, извините, ниасилил. Автора обидеть не хочу и предпочел бы промолчать, но правила Конкурса - увы - обязывают.
Ничего неформатного здесь нет. Разве что обилие клише и штампов из невзыскательных коммерческих книг в ярких обложках, от количества которых зашкаливает. И от обилия подобной литературы на книжных полках, и от их количества в тексте. С одной стороны, этим уважаемая Автор может отчасти успокоиться и мой негатив не воспринимать: активно печатаются и даже читаются книги и похуже этой. В опубликованном виде роман вполне корешком в ряды подобного масскульта на книжных полках вписался бы, и читатели бы у него нашлись. Лучше или хуже мирозданию от этого не станет. Так что мой отзыв можно отмести в сторону без особых переживаний, объяснив себе, что злой критЕг типичный жлоб. Советую так и сделать.
Сам же чисто по-жлобски считаю роман дилетантским. Не графоманским - потенциал у автора есть и при желании и накоплении мастерства все поправимо, - а именно дилетантским. Пробой пера. И жестко судить о недостатках буду только потому, что все авторы через это проходят: никогда бы не позволил себе говорить о недостатках, если бы в свое время не переболел тем же самым.
На уровне стиля здесь тот самый случай, когда хочется цитировать Евгения Васильевича Базарова: «Аркадий, прошу тебя, не говори красиво!» Впечатление, что читаю районную газету - этакий усредненный и якобы приемлемый в художественном повествовании стиль, когда главными средствами выразительности становятся избитые эпитеты и книжные слоганы. Если «лицо бледное», то обязательно «неестественно». Как в сочинениях школьников в конце 90-ых слово «наслаждение» обязательно соседствовало со словом «райское». Ну и обороты, которые встречаются (а если точнее, встречались) только в книгах, отчего и воспринимающиеся как архаизмы или канцеляризмы, наподобие «вопреки обычаям», когда речь о том, то герои сразу входят в комнату. От подобных «блох» в тесте просто рябит, а исправляются они на счет «раз» простым вычеркиванием.
По алгоритму, с которого начинается занятие в любом ЛИТО: 1) беспощадно вымарывайте все ненужные красивости - в первую очередь, эпитеты. Они перестали быть главным средством выразительности уже в первой половине 19 века. Прилагательные имеют смысл, когда как-то психологически характеризуют героя или дают представление о событии: где, когда, при каких обстоятельствах и т. п. При соблюдении этого правила эпитеты (совсем без них тоже нельзя) останутся только там, где они необходимы и не режут глаз. 2) Причастные обороты лучше смотрятся перед определяемым словом, если пишете экшн, а не пейзажную зарисовку или описание интерьера. Описания и экшн вообще как-то мудрено соотносятся, но в любом случает динамику повествования нельзя тормозить, а причастные и вообще все обособленные обороты тормозят - только вьет. 3) Канцеляризмы и архаизмы, типа «будучи», «вопреки» и пр. в современной литературе выглядят комично, и если других примет иронической манеры повествования нет, выглядят неуместно. 4) Особа статья - диалоги. Попробуйте прочитать вслух по ролям реплики героев - и все сразу будет понятно.
Придраться к стилю по первым страницам можно к любому тексту. Если же после третьей главы на недостатки стиля читатель перестает обращать внимание - все нормально и по поводу стиля автору можно не заморачиваться. Еще раз подчеркну: подобная манера сейчас характерна для 80% издающихся книг. Более того, на многих с точностью до наоборот авторская игра со стилем действует, как красная тряпка на быка (слишкаммнагабукафф или «аффтар, не умничай и пешы просче»).