Метафизика патриотического безумия
Ева София Браун
Вне всякого сомнения, стадный инстинкт как инструмент массового – видового – выживания является безусловной необходимостью, которая модерирует социум до приемлемого уровня коллективного эмоционального поля.
Поскольку любой социум имеет внутреннюю структуру, делённую на классовые ингредиенты социальности, постольку элитарное право быть или не быть истоком очередной социальной парадигмы неотъемлемо как часть определения самой элитарности.
Другими словами, смена исторической парадигмы конкретного общества – в позитивную или негативную стороны в понятиях обыкновенной человечности – является неотъемлемым правом элиты, поскольку она своим понятием обязана именно способностям к видению смыслового наполнения симбиоза классов, которые вне структурирования превращаются в обыкновенное стадо, как бывало многократно в человеческой истории, когда человек интеллектуальный – и всё, что связано с этим определением – отходит на нулевой социальный план, уступая место доминантным особям сгенерированного ситуацией стада, что познаваемо лишь в ситуативном поле, но никак не изысками априорного мышления.
Метафизика творческого бессмертия
Ева София Браун
Можно определить, что самоидентификация у представителей широкоформатной рефлексии, достаточно богатой нюансами сопереживания и практически всегда задействованной в творческом процессе того или иного порядка, всегда плавающая переменная и не имеет чётко фиксированной позиции, в этом смысле широкий рефлексивный формат – высокая степень воображения – подразумевает единение женского и мужского начала в общем поле восприятия, которому доступен максимум возможностей конструирования мыслеформ, поскольку монолитное гендерное позиционирование в любом случае ущербно и однолико, при условии необходимости нестандартного решения задач того или иного уровня, где требуется весь спектр человечности, основанной как суть конечно же в первую очередь на уровне и качестве эмоционального восприятия – то есть мотивационной схемы стимулирования практического действия, выведенного из действия рефлексивного, – являющегося основой и смысловой базой всего без исключения в мире людей, поскольку в начале есть мотив, а уже затем всё остальное, выведенное из него, то есть буквально выведенное из эмоции, дающей старт утилитарной меркантильности, находящейся в безусловном подчинении у аффективного романтизма, реально опосредованно делающего существующий мир, в отличие от распространённого мнения, что базис лежит в поле прагматизма, который не более как механизм в ауре эманации широкоформатной самоидентификации, являющейся вне сомнения ключевым элементом чистой божественности, в понимании идеи бога и как демиурга и как начала всего сущего.
То есть, говоря прямо, творец высокого уровня всегда имеет два пола одновременно, с моментами превалирования того или иного гендера в соответствующий творческой или иной задаче ситуативный запрос рефлексивной схемы, всегда делающей анализ текущего постпозиционного поля для установки адекватного порядка восприятия и реакции на это восприятие, так как взаимодействие женского и мужского начала на уровне рефлексии, а не подсознания, требует его точной калибровки, в противном случае возможны сбои психологического, психического, социального порядка, что обычно и случается, исторических примеров достаточно.
Поскольку женская составляющая является основой эмоциональности, а эмоциональность же является основой смысла жизни, то есть перманентного счастья, постольку рефлексивно генетическая ловушка мужского гендера достаточно часто превышает его адекватный уровень самозащиты и выводит на неадекватное определение счастья как автоматического личностного сопровождения лишь при условии выхода из своей идентификации полностью и входа в противоположный гендер окончательно, не учитывая при этом, что только разность потенциалов мужского и женского начал является генератором творения и, соответственно, генератором того самого перманентного счастья, которое осознанно или бессознательно всегда горит маяком надежды бессмертия на горизонте тоннеля, прорезаемого в плотной толще бессмысленной социальной конструктивности, в основе которой лежит осмысленное движение вперёд широкоформатной рефлективности, не верящей ни в бога, ни в смерть, но лишь в своё собственное бессмертное существование, всегда стартующее со своего собственного рассвета, улетая в рассвет следующий, игнорируя теоретическую тьму, которой, конечно же, нет, если в неё не верить.