- Ключевое понятие нынешнего мира, который, как известно, весьма далёк от идеала - конкуренция, - сказал он, выдержав небольшую паузу. - Всем и каждому с малых лет внушается: конкуренция - это благо. Конкуренция заложена в нас генетически, ибо весь мир природы основан на естественном отборе сильнейшего. Конкуренция - благо для экономики, ибо она побуждает создавать более качественные и красивые вещи. Однако, апологеты конкуренции не спешат обнародовать интереснейшие исследования, известные ещё с начала двадцатого века. Мало кто сейчас помнит князя Кропоткина, а ведь он в 1919 году в книге "Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса" детально описал механизм коллективной деятельности у животных, доказывая, что замена соперничества взаимной поддержкой способствует продолжению и развитию вида.
А вот ещё один интересный факт... Попробуйте сравнить темпы смены обуви или одежды в шестидесятые годы прошлого века и сейчас. Раньше ботинки носили по несколько сезонов кряду, и дело было не столько в дефиците обуви. И так было не только у нас в России, но и на Западе. Что же изменилось с тех пор? Очень многое. Для получения постоянной прибыли следует создать постоянный спрос. То есть, растянуть до максимума предел насыщения рынка. В ход идут любые средства, от навязчивой рекламы с элементами психотехнологий, до внедрения "сверху" в массы идеологии бесконечного потребления. Здесь конкуренция и отбрасывает за ненадобностью гонку за качеством, и начинается гонка за количеством. Героем рынка становится не тот, кто сделает лучше, а тот, кто сделает быстрее и больше, и продаст поскорее, завернув это в яркую оболочку рекламы. Следовательно, тот, кто захочет сделать действительно качественную вещь, должен будет вложить в неё больше труда и денег. Его изделие неизбежно окажется намного дороже "ширпотреба" в цветастых фантиках, и купить такую вещь смогут лишь люди состоятельные. Что в условиях перенасыщенного рынка означает либо узкое нишевое позиционирование, либо прозябание на третьих ролях, в качестве чудаковатого раритета.
Иными словами, повышению качества товаров конкуренция напрямую не способствует.
Одинов снова сделал паузу, речь получилась довольно длинная, и предполагалось не менее обширное продолжение.
- С точки зрения знаменитого этолога Конрада Лоренца, - продолжал он, ощущая молчаливую поддержку Владыки Амвросия и Северцева, - внутривидовая конкуренция не только бесполезна, но и опасна для выживания самого вида. Она как правило приводит к образованию физических и поведенческих признаков, совершенно ненужных виду, а зачастую и вовсе вредных. Как двухметровые рога ископаемого гигантского лося, или шикарные "воротники" трицератопсов, которые не столько привлекали самок, сколько утяжеляли череп и сужали обзор. Таким образом животное становилось более уязвимым для хищников, и вид постепенно исчезал. Обратный пример, как это ни странно - крокодилы. Хищные рептилии с примитивным мозгом, но они пережили своих родственников динозавров, несмотря на все катаклизмы. У современных крокодилов нет ничего лишнего - ни рогов, ни костяных воротников, ни ошеломляющих гигантских размеров - а кроме того, многие биологи подметили за ними склонность к совместным охотам. То есть, пусть и к примитивному, но сотрудничеству внутри своего вида. И они живы по сей день. Тогда как тиранозавры, хищники-одиночки, частенько поедавшие даже друг друга, не прожили на Земле и двух миллионов лет, что значительно меньше средней продолжительности жизни биологического вида. Случившаяся планетарная катастрофа только ускорила их гибель: последние раскопки показывают, что к концу мелового периода они и так уже находились на грани исчезновения. По Лоренцу - и тут я с ним согласен на все сто - выходит, что внутривидовая конкуренция, не обусловленная борьбой с внешними врагами (а какие "внешние" враги могли быть у шеститонных зубастых ящеров?) неизбежно приводит вид в тупик.
Более того, сам же Лоренц написал - цитирую - следующее: "
Многие людские качества, которые от палеолита и до самого недавнего прошлого считались высочайшими добродетелями, многие девизы типа "права иль нет моя страна - это моя страна", которые совсем недавно действовали в высшей степени воодушевляюще, сегодня уже кажутся мыслящим людям опасными; а тем, кто наделен чувством юмора, - попросту комичными. Это должно действовать благотворно! Если у индейцев-юта, этого несчастнейшего из всех народов, принудительный отбор в течение немногих столетий привел к пагубной гипертрофии агрессивного инстинкта, то можно - не будучи чрезмерным оптимистом - надеяться, что у культурных людей под влиянием нового вида отбора этот инстинкт будет ослаблен до приемлемой степени.