Проведя десять лет послом в Канаде, только недавно вернувшийся в Москву Александр Яковлев не мог, конечно, настолько хорошо знать киношную элиту, чтобы мало-мальски осознанно вышелушить из нее фигуру, способную пройти горнило голосований и сменить Льва Кулиджанова.
Так что, пользуясь правами драматурга, имеющего свою версию, представлю на минутку, как гуляет Александр Николаевич вечерком по дорожкам в закрытой, отделенной от прочих российских земель элитной зоне, и видит на волейбольной площадке парня, лихо бьющего по мячу.
- А чей это?
- Это Германа Степановича сынок, режиссер. Слышали, наверное, "Агония"...Натерпелся от Ермаша, бедняга...
- А, понятно... - и пошел дальше член Политбюро, сильно задумавшись.
Отца Элема Яковлев мог хорошо знать. Оба на разных этапах своих карьер занимались похожими делами: тот - партийный контроль ЦК, этот - член Центральной ревизионной комиссии ЦК. Оба проверяют, следят за порядком. Один в начале своей карьеры занимался делами реабилитации, другой - в конце. Такое получается совпадение-сходство. И вот выясняется, что сынишка Германа Степановича - кинорежиссер! Не забудем, что все происходило задолго до того, когда коммунисты потянулись сдавать членские билеты и даже смело их рвать, оказавшись в телевизоре.
Когда же Яковлев "изучил вопрос", то совсем убедился, что угадал: с одной стороны, парень натерпелся при старых порядках, а, значит, будет крушить с удовольствием, с другой, - все-таки он "из наших".
Захваченный масштабной целью - побыстрее перевести отечественный кинематограф на новые рельсы, которые, правда, никто еще не уложил, Яковлеву тем более не пришло в голову приглядеться к личным особенностям того, кого он вознамерился поставить во главе погрома.
А худший вариант, чем тот, который он выбрал, придумать было трудно: одни противопоказания, если приглядеться. Причем для всех - и для огромного творческого коллектива кинематографистов, и для самого выбранного. Повышенная впечатлительность и душевная ранимость, которыми Элем был наделен - верные спутники в художественном творчестве. Но они - беда для руководителя. К тому же Климов - он и сам в этом признавался - всегда был крайней неудовлетворен всем, что делал как режиссер, и очень от того страдал. Внутренние страдания не могли не проявляться и во вне, неся в свою очередь страдания окружающим. И совсем уже трагическую печать наложила на его существование, его сокрушала - потеря Ларисы. Все это сплелось, перемешалось, по-особому прочертило его личность. К моменту выдвижения он был (стал) запредельно субъективным, категорично резким и очень не добрым.
Чтобы сберечь такого человека для кино, его никак нельзя было выдвигать "на должность". А ему соглашаться. Что и стало ясно с первых же шагов. Он начал палить себя и всех вокруг. Если не всех, то многих. Особенно, с кем можно было свести счеты. Страсть низкая, но у определенных натур способная проявлять себя очень сильно.
Выяснилось, что он не умеет делать то, за что легкомысленно взялся. Он и на высоком посту остался индивидуалистом-художником, перевозбужденным обстоятельствами. Менеджерских, продюсерских черт в нем не оказалось. Тут скорее добился бы успеха некий по-умному уравновешенный рационалист, способный при всех жизненных поворотах не терять из виду финал дела, умеющий отбрасывать по пути к конечному успеху личностное и второстепенное. То есть, нужен был не Климов...
Ему не повезло. Советские яковлевы никогда не бывали озабочены психологическими нюансами. Большевики вообще, как известно, особо не утруждались интересами гуманизма, как абстрактного, так и по-человечески конкретного.
Довольно точно, мне кажется, критик Любовь Аркус обозначила в "Новейшей истории кино" причины, приведшие к избранию Элема Климова первым секретарем: "В сложившейся ситуации, - пишет она, - ни одна кандидатура не могла получить всеобщего одобрения, однако фигуру Климова со всеми оговорками можно счесть компромиссной. "Консерваторы", выбиравшие из многих зол, посчитали его избрание злом наименьшим: во-первых, будучи сыном крупного партийного чиновника, он... неосознанно воспринимался ими как "социально близкий", что никем не формулировалось, но всеми подразумевалось; во-вторых, он принадлежал к типу "человека общественного", то есть того, кто даже и вступая в оппозицию к системе, все же ощущает себя внутри ее, а не вне. Еще больше оснований расценить результаты выборов как свою безоговорочную победу у "либералов": энергичные, талантливые, нисколько не похожие друг на друга фильмы Климова, все как один отмеченные "печатью формализма" и идеологической неблагонадежности, почти всегда вызывали официальное неудовольствие..." (Том IV, стр.69).