Первая из этих брошюр, как идеал крепкой революционной, построенной на принципе централизма организации, выставляла «Народную Волю», вторая же дала подробно разработанный, основанный на тех же принципах план строительства местной организации.
{46}
III.
2-ой партийный съезд. Программа партии. Организация. Устав. Резолюции. Раскол искровцев на большевиков и меньшевиков.
Оживление в революционной работе начала 900-х годов более широкий масштаб ее и новые виды борьбы, выдвинутые ею, требовали для успеха дела интеллектуального руководительства им и единства действий на местах.
На смену преобладавшим при «экономизме» принципам демократизма и местной самостоятельности организаций, силою обстоятельств, выдвигались принципы интеллигентности и централизма, те самые, которые с первых шагов своей деятельности пропагандировали искровцы.
Сознавая необходимость организационного строительства и выработки партийной программы, с одной стороны, и стараясь закрепить свое идейное и личное влияние в партии, с другой, группа «Искра» занялась подготовкою партийного съезда.
Тем же вопросом занимался « Союз Русских Социал-Демократов», который в девятисотых годах хотя и пропагандировал также необходимость «вовлечения рабочей массы в политическую борьбу», но, все-таки, считался представителем «экономизма» и который созывом съезда думал упрочить свое пошатнувшееся в партии положение и не дать искровцам завладеть центральною властью в партии.
Еще 1900 году «Союз» распространил воззвание с предложением созвать 2 съезд и результатом его пропаганды явилась состоявшаяся в Апреле {47}1902 года конференция в Белостоке, на которую съехались как представители «искровского» направления, так и их противники.
Конференция выбрала Организационный Комитет и поручила ему подготовку и созвание съезда, но тотчас же после прекращения ее работ все участники конференции были арестованы, погиб и организационный комитет.
Воспользовавшись провалом 1-го комитета; искровцы созвали в Белостоке в Октябре того же года новую конференцию, на которую уже не пригласили представителей от своих противников «Союза Русских Социал-Демократов» и «Бунда».
Конференция выбрала 2-й Организационный Комитет, чисто «искровского» направления, который и занялся подготовкой съезда.
Ведя эту работу, Организационный Комитет являлся как бы руководящим центром партии, почему ему и легко было влиять через своих агентов на те местные комитеты, которые к тому времени еще не перешли на сторону «Искры», и эта пропагандистская работа шла у комитета столь успешно, что к лету 1903 года большинство местных комитетов были уже искровского направления. А так как и в самом деле подготовки съезда Организационный Комитет соблюдал интересы своей группы, то и вполне понятно, что выбранные на съезд делегаты оказались в большинстве сторонниками «Искры». Непокорные организации были устранены от съезда под разными благовидными предлогами (Одновременно с подготовкой съезда О. К. вел и общепартийные дела, как, например, изготовление и распространение майской 1903 г. прокламации, которая была распространена в большом числе экземпляров.).
В Июле 1903 года выбранные на съезд представители партии съехались в Брюсселе, но полиция не {48}допустила открытия съезда, и делегаты принуждены были перебраться в Лондон, где и начались их заседания.
На съезде были представлены 20 местных Русских организаций (На съезде были представлены: «Группа Южного Рабочего», «Петербургская Рабочая Организация»; Комитеты: С. Петербургский, Mocковский, Харьковский, Kиевский, Одесский, Николаевский, Донской, Екатеринославский, Саратовский, Тифлисский, Бакинский, Батумский, Уфимский, Тульский; Союзы: Северный, Крымский и Сибирский.
Не были допущены на съезд представители от комитетов: второго С. Петербургского, Кишиневского и Воронежского; от организаций: Полтавский, Кременчугской, Елисаветградский, Херсонской, Самарской, Казанской, Смоленской, Брянской и Одесской (Раб. Вол.). Кроме того, одна организация хотя и была допущена, но представитель не прибыл.), «Группа Освобождения Труда», организация «Искры», заграничный комитет «Бунда», центральный комитет «Бунда», «Лига революционной Социал-Демократии» и «Заграничный Союз Русских Социал-Демократов». Всего присутствовало 43 делегата с 51 голосом, из коих 30 делегатов от местных организаций партии и кроме того 14 человек с совещательными голосами, в том числе 3 от редакции «Искры», 2 от Организационного Комитета и 2 от Польской Социал-Демократии.
Состав съезда был вполне интеллигентский; из всего числа присутствовавших делегатов только 4 вышли из рабочего класса; 13 человек были профессиональные революционеры, входившие в организацию «Искра».
Приступив к занятиям по существу, съезд прежде всего утвердил партийную программу, приняв за основание, при обсуждении ее, проект, выработанный «Зарей» и «Искрой».
{49}
ПРОГРАММА
Российской Социал-Демократической Рабочей Партии,
принятая на втором съезде партии.
«Paзвитие обмена установило такую тесную связь между всеми народами цивилизованного мира, что великое освободительное движение пролетариата должно было стать и давно уже стало международным».
«Считая себя одним из отрядов всемирной армии пролетариата, российская социал-демократия преследует ту же конечную цель, к которой стремятся социал-демократы всех других стран».
«Эта конечная цел определяется характером современного буржуазного общества и ходом его развития».
«Главную особенность такого общества составляет товарное производство на основе капиталистических производственных отношений, при которых самая важная и значительная част средств производства и обращения товаров принадлежит небольшому по своей численности классу лиц, между тем как огромное большинство населения состоит из пролетариев и полупролетариев, вынужденных своим экономическим положением постоянно или периодически продавать свою рабочую силу, т. е. поступать в наемники к капиталистам и своим трудом создавать доход высших классов общества».
«Область господства капиталистических производственных отношений все более и более расширяется по мере того, как постоянное усовершенствование техники, увеличивая хозяйственное значение крупных предприятий, ведет к вытеснению мелких самостоятельных производителей, превращая часть их в пролетариев, суживая роль остальных в общественно-экономической жизни и местами ставя их в более или менее полную, более иди менее явную, более или менее тяжелую зависимость от капитала».
{50}«Тот же технический прогресс дает, кроме того, предпринимателям возможность все в больших размерах применять женский и детский труд в процессе производства и обращения товаров. А так как, с другой стороны, он приводит к относительному уменьшению потребности предпринимателей в живом труде рабочих, то спрос на рабочую силу необходимо отстает от ее предложения, вследствие чего увеличивается зависимость наемного труда от капитала и повышается уровень его эксплоатации».
«Такое положение дел внутри буржуазных стран и постоянно обостряющееся взаимное их соперничество на всемирном рынке делают все более и более затруднительным сбыт товаров, производимых в постоянно возрастающем количестве. Перепроизводство, проявляющееся в более или менее продолжительные периоды промышленного застоя, представляет собою неизбежное следствие развития производительных сил в буржуазном обществе. Кризисы и периоды промышленного застоя, в свою очередь, еще более разоряют мелких производителей, еще более увеличивают зависимость наемного труда от капитала, еще быстрее ведут к относительному, а иногда и к абсолютному ухудшению положения рабочего класса».
«Таким образом, усовершенствование техники, означающее увеличение производительности труда и рост общественного богатства, обусловливает собою в буржуазном обществе возрастание общественного неравенства, увеличение расстояния между имущими и неимущими н рост необеспеченности существования, безработицы и разного рода лишений для все более широких слоев трудящихся масс».