Нерешительность правительства была обусловлена прежде всего несовместимостью абсолютизма с социально-экономической и политической действительностью России 1870 – 1880-х гг., с прогрессивными явлениями, пробивавшими себе дорогу в стране. Вопрос о власти, о государственном устройстве крупнейшей в мире державы стал широко обсуждаться не только в правительственных кругах, но и общественностью России.
Причину происходящего видели в нежелании царизма идти на существенные уступки. Участник народнического движения 70-х гг. Осип Аптекман говорил:
«Характерна крайняя неискренность всей „внутренней политики“ правительства: вечные шатания и колебания, – однако, с основной тенденцией – к… мракобесию. К концу 70-х годов „великие реформы“ – крестьянская, земская, судебная и проч., – оказались до того искалеченными и урезанными…, что в них „либерального“ и одного грана не осталось».
Неопределенность в политику правительства вносили и личные качества императора. Отсутствие настойчивости, неуверенность, неумение проводить четкий политический курс, апатия Александра II – чем дальше, тем больше замечались окружающими. Председатель Комитета министров П.А. Валуев с грустью пишет о встрече с императором:
«Государь имеет вид усталый и сам говорил о нервном раздражении, которое он усиливается скрыть. Коронованная полуразвалина. В эпоху, где нужна в нем сила, очевидно, на нее нельзя рассчитывать…»
В 1870-х гг. в стране установилась атмосфера «взаимного ожидания». Крестьяне ждали от императора прибавки земли, уменьшения налогов и повинностей. Революционеры надеялись на скорое и мощное выступление деревенских трудящихся масс. Правительство же было уверено в неизбежности крестьянского движения и нервно готовилось к его подавлению.
Атмосферу «ожидания» разрушил первый же серьезный политический кризис, разразившийся в связи с русско-турецкой войной 1877 – 1878 гг.
Международная обстановка не благоприятствовала России. Западные страны объединяли свои усилия, чтобы помешать ее планам: враждебность англо-австрийского союза, уклончивая политика Германии и Франции, агрессивность Турции на Балканах и Кавказе – все это говорило о том, что в очередной войне Россия вновь окажется без союзников. Тем не менее 12 апреля 1877 г. в ставке командования в Кишиневе, куда прибыл Александр II, был подписан манифест об объявлении войны Турции.
Официальные и либеральные газеты приветствовали манифест как начало «великой и святой борьбы». Однако царское правительство не сумело серьезно подготовиться к войне. Финансовое положение оставалось тяжелым. Да и боевая подготовка русской армии во многом отставала от требований времени. Но горячее желание русских солдат помочь балканским народам в борьбе за национальное освобождение определяло их моральные качества. Русские войска после тяжелых боев взяли Плевну, разгромили турецкую армию под Филиппополем. Путь на Константинополь был свободен.
Однако враждебная России позиция Англии и Австрии, ввод английских кораблей в Мраморное море вынудили правительство Александра II воздержаться от взятия Константинополя. В результате подписанный сначала в Сан-Стефано договор, сделанный под «русским соусом», превратился в Берлинский, изготовленный под «соусом австро-венгерским».
Не удалась попытка победоносной войной разрешить или смягчить внутриполитические противоречия. Россия после войны 1877 – 1878 гг. осталась в такой же внешнеполитической изоляции, как и накануне.
Напряжение внутри страны росло. Политика Александра II, направленная на искоренение тех реформ, которые разработало и провозгласило его правительство, привела к взрыву общественного возмущения. Сотни молодых людей решают встать на защиту прав общества и прежде всего – прав веками забитого нуждой, угнетением, страданиями русского крестьянства. Эти настроения передал видный деятель народнического движения С.М. Кравчинский:
«Юноша знает теперь, что ему делать. Он протянет крестьянину свою руку. Он укажет ему путь к свободе и счастью… Весь поглощенный своей великой идеей…, он презирает страдание и самую смерть готов встретить с улыбкой… на лице».
Глава II.
Основные направления народнической идеологии 1870-х годов
Все три пути одинаково целесообразны, все три деятельности одинаково необходимы для скорейшего осуществления народной революции.