В двух этих случаях ситуация развивалась по насильственному сценарию, что оправдывало ответное применение насилия со стороны власти. Но и в том и в другом случае было предварительное нереагирование властей на четко сформулированные (а значит, прошедшие определенную социальную фильтрацию) требования.
После повторения блока «требования – нереагирование» возникает насильственная развязка. При этом в 1905 году, как, кстати, и в 2005 году после оранжевой революции в Украине, произошедшие события сразу приводят к большей информационной свободе. Перестройка также имела в качестве своего важнейшего компонента информационную свободу. Получается, что такого рода информационный всплеск существенным образом уничтожает имеющийся уровень доверия к власти.
В качестве примера можно вспомнить нарастание публичных протестов в Китае. Статистика демонстрирует, что число протестующих достигло в 2003 году 60 тыс. человек, что на 15 % больше, чем в 2002-м, и в восемь раз больше, чем было 10 лет тому назад [25]. Обращение с петициями к центральному правительству возросло на 46 % сравнительно с 2002 годом, однако только две сотых процента из тех, кто воспользовался этим, говорят, что она работает.
Создается цепочка реагирования на нереагирование (см. табл. 3).
Таблица 3
Цепочка реагирования
Внутренние и внешние ресурсы
Можно говорить об определенной «арифметике революции», что связано с взаимозависимостью власти и оппозиции: любой шаг вперед возможен только при нейтрализации противоположной стороны. Это главная аксиома революционной борьбы. Для этой нейтрализации есть внутренние и внешние ресурсы.
Внешний ресурс представляет собой опору на внешние силы как в целях легитимизации своих действий, так и в целях ресурсной поддержки. В перевернутой пирамиде внешняя ресурсная поддержка вообще является главной действующей силой, активирующей силы внутри страны. Например, Джон Форан акцентирует внимание в доктрине Джорджа Буша на ориентации на активную смену чужих режимов [26]. Макс Бут борется против клише, что революции не могут быть навязаны извне, акцентируя варианты оранжевой революции для других стран постсоветского пространства [27].
Профессор истории Тафтского университета Гари Лепп полушутливо-полусерьезно перечисляет этапы такой работы по смене режима [28]:
• выберите режим для сбрасывания;
• очерняйте режим в публичных высказываниях, критически освещайте в прессе;
• подчеркивайте, что это государство находится в черном списке Госдепартамента;
• подчеркивайте, что данное государство имеет связи с иностранными террористическими организациями;
• объединяйте любыми способами эти террористические организации с «Аль-Каидой» и с атаками 11 сентября;
• объединяйте угрозы Израилю с угрозами США;
• подчеркивайте наличие у выбранного режима оружия массового поражения;
• повторяйте доктрину превентивного удара, в соответствии с которой возможность угрозы оправдывает односторонние действия США;
• получите добро Конгресса на действия против режима;
• получите, если это возможно, резолюцию ООН, которая может оправдать военные действия;
• описывайте сопротивление ООН планам по смене режима как неадекватность, коррупционность и устарелость;
• описывайте сопротивление союзников как эгоизм и антиамериканизм;
• поддерживайте новых союзников, жаждущих помочь в смене режима;
• вторгайтесь и оккупируйте.
Продолжая тему «арифметики революции», следует подчеркнуть, что революция решает две задачи:
• нейтрализация старых действующих сил;
• наращивание новых.
Эти действия имеют место в трех пространствах: физическом, информационном и когнитивном. В последнем происходит доказательство и закрепление нелегитимности старых властей и легитимности новых.
Возникает возможность переформатирования одного из пространств за счет другого, когда «энергетика» передается между пространствами:
• информационного в когнитивное;
• информационного в физическое;
• когнитивного в информационное;
• когнитивного в физическое;