Отступление или дигрессия, экскурс – пятая композиционная часть речи ритора. Здесь кратко характеризуется предмет, лишь косвенно связанный с основной темой, однако выступающий считает необходимым рассказать аудитории о нем. Данная композиционная часть не является обязательной. Место отступления, дигрессии, экскурса в композиции жестко не зафиксировано. Место данной части определяется либо по ходу изложения, либо после изложения и перед аргументацией. Отступление также используется опытными ораторами как способ снятия умственного напряжения в случае, когда тема требует серьезных интеллектуальных усилий аудитории и автора. Экскурс дает и эмоциональную разрядку, если автор случайно или намеренно затронул эмоционально небезопасную в данной аудитории тему.
Важнейшим композиционным блоком являются аргументация и опровержение. Под аргументацией понимается собрание доводов в пользу тезиса в его композиционном единстве и процесс предъявления этих доводов. Опровержение – та же аргументация, но с «противоположным знаком», т. е. собрание доводов против отстаиваемого оппонентом антитезиса или, если основной антитезис не сформулирован – против возможных сомнений и возражений относительно тезиса, а равно процесс презентации этих доводов (Энциклопедический юридический словарь / Под ред. В. Е. Крутских, М., 1999).
В заключении кратко повторяется основное содержание текста, воспроизводятся наиболее сильные аргументы, подкрепляется нужное эмоциональное состояние слушателей и их положительный настрой по отношению к тезису. В зависимости от того, какую из этих задач автор считает наиболее важной, он может выбрать и соответствующий тип заключения: суммирующее, типологизирующее или апеллирующее. В суммирующем заключении выступающий обобщает все ранее сказанное им. Такое заключение основано на психологическом «законе края», согласно которому человек запоминает лучше информацию, расположенную в начале и в конце текста.
11. Теория аргументации и опровержения
Аргументации (включая опровержение) принадлежит главная роль в убеждении аудитории, а следовательно, в достижении риторических целей как таковых. Учение об аргументации активно развивалось еще в старой риторике. На сегодня теория аргументации представляет главную ее часть.
Важнейшее разграничение в теории аргументации – это разграничение между доказательством, демонстрацией или логической аргументацией, с одной стороны, и риторической, диалектической аргументацией или просто аргументацией – с другой. Доказательство выполняется по формальным правилам логики: законам логического вывода, правилам построения силлогизма и общим логическим законам (Ивин А. А. Теория аргументации: Учебное пособие. М., 2000).
Риторические аргументы различаются прежде всего по топосам (местам), с помощью которых они могут быть изобретены или подобраны. На этом основании можно выделить две большие группы:
1) эмпирическая – аргументы, происходящие из «внешних» мест (наблюдение, иллюстрация, пример и свидетельство);
2) теоретическая – аргументы, происходящие из «внутренних» мест (дедуктивная, в частности, причинно-следственная, родовидовая и прочая аргументация, уподобление и противопоставление).
А. А. Ивин выделяет и другие общие классы риторических аргументов: аналогия, дилемма, индукция, а также и контекстуальные аргументы: традиция и авторитет, интуиция и вера, здравый смысл и вкус.
С точки зрения современной теории аргументации, выбор той или иной формальной разновидностириторического аргумента прямо зависит от содержания, которое хочет вложить в него автор.
В опровержении могут использоваться те же разновидности аргументов, но с обратным знаком. Наилучшим считается опровержение, когда несостоятельность тезиса выводится формально-логически. Наряду с логическим доказательством и перечисленными выше стандартными методами риторической аргументации существует обширный набор приемов, используемых преимущественно для опровержения антитезиса («аргумент к личности», «аргумент к невежеству», «аргумент к силе», введение в заблуждение многословными пустопорожними рассуждениями, манипулирование многозначностью слов и т. д.). Использовать их риторика не рекомендует по этическим соображениям, однако их следует знать, чтобы распознать у оппонента. Подобными приемами пользовались еще софисты в Древней Греции. Для их изучения сложилась специальная прикладная риторическая дисциплина – эристика. Материал, накопленный эристикой, стал объектом интереса современной теории аргументации (Ивин А. А. Теория аргументации: Учебное пособие. М., 2000).