Обращаясь к проблеме этнической идентичности, Т. Г. Сте-фаненко (1999) определяет ее как «составную часть социальной
84
идентичности личности, психологическую категорию, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности». Автор указывает, что необходимо различать категории этничности и этнической идентичности, между «декларируемой идентичностью» (причислением себя к какой-нибудь этнической общности) и этнической идентичностью.
Т. Г. Стефаненко различает когнитивные и аффективные аспекты этнической идентичности. Так, когнитивный аспект включает, например, этническую осведомленность и этническое самоназвание, аффективный — позитивные и негативные аттитюды, выражающие отношение к членству в группе. Автор рассматривает также проблему развития и трансформации этнической идентичности, отмечая при этом, что последняя более четко осознается в полиэтнической среде. Интересно, что в случае неблагоприятного группового сравнения индивид может выбрать также стратегию «индивидуальной мобильности», которая заключается в осознанной смене группы, что приводит к формированию измененной (но не ложной) идентичности.
Данные отечественных исследователей (Г. В. Старовойтова, 1978; 3. В. Сикевич, 1994) показывают, что этническая самоидентификация вариабельна и обусловлена определенными факторами:
— место проживания — на своей этнической территории больший вес придается происхождению (национальности родителей) или в иноэтнической среде, где этнокультурная общность осознается яснее;
— возраст — молодежь в большей мере ориентирована на выбор национальности «по желанию самого человека» и меньше на происхождение;
— уровень образования — с ростом образования возрастает ориентация на выбор национальности «по желанию», а не определение ее по происхождению Характерно также, что если лица с низким уровнем образования обращают внимание на явные черты этнического сходства и различия — язык, внешность, то более образованные люди выделяют неявные, но существенные черты ~ характер и особенности поведения
По мнению Ю. В. Бромлея (1989), этнические особенности психики представляют собой разновидность социально-психологических явлений, основным источником которых выступают обще-
85
ственные связи и отношения. А такой непременный компонент каждого этноса как этническое самосознание отнюдь не сводится к осознанию этнической (национальной) принадлежности. Ведь самосознание есть осознание человеком своих действий, чувств, поступков, мыслей, мотивов поведения.
Ю. П. Платонов (2001) предлагает рассматривать психологию этнического мира человека с позиции «Я-концепции» как механизма регуляции социального поведения и его основных компонентов. «Я-концепция» объединяет все знания человека о себе и то, | как он оценивает себя. Она существует не только на сознательном, но и на бессознательном уровне, отражая неосознанные, представленные только в переживании установки человека по отношению к себе.
Таким образом, процесс этнической идентификации — это эмоционально- когнитивный процесс объединения субъектом себя с другими представителями одной с ним этнической группы, а также формирование его позитивно-ценностного отношения к истории, культуре, национальным традициям и обычаям своего народа, к его идеалам, чувствам и интересам, фольклору и языку, территории проживания этноса и его государственности.
Этническая идентичность индивида является результатом попытки соединить социальные роли, которые он выполняет, и его психологические диспозиции с теми моделями личности, которые считаются одобренными в культуре этноса, к каковой принадлежит конкретный индивид.
В феноменологии развития этнической идентификации выделяются два основных направления — биологизаторское и социоло-гизаторское. Сторонники первого считают, что биологические законы действуют на социальную, экономическую, духовную жизнь народов; анатомо-физиологические задатки людей влияют на пси- | хику, а черты национального характера передаются по наследству. Позицию врожденности этнопсихологических характеристик отстаивает в своей работе «Этнопсихоанализ» Г. Деверо.
Представители социологизаторского подхода (С. Лацарус, Г. Лебон, Л. Штенталь) трактовали «народный дух» как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и одновременно их самосознание, содержание которого может быть раскрыто путем сравнительного изучения языка, мифологии,